尼科洛·马基雅维利，《君主论》第十七
在我们关于马基雅维利人格类型的系列文章的第一部分中，我们简要介绍了尼科洛·马基雅维利 16 世纪的论文《君主论》和我们对马基雅维利主义的现代理解，并探讨了该作品最重要的基本论点之一：目的证明手段的正当性。在我们由两部分组成的系列文章的第二部分中，我们探讨了马基雅维利的另一个主要主题：铁腕统治。
马基雅维利认为，一旦君主掌握了权力（不择手段），他就必须以无情、无所不能的统治者的身份进行统治（同时小心避免被人民憎恨）。这是君主维持权力地位的唯一方法。至少马基雅维利表面上是这么说的。正如本系列第一部分所述，许多学者认为《君主论》的本意是讽刺，马基雅维利实际上是想警告读者君主、专制君主和暴君的危险，用他的话说，这些人“对人民行使绝对权威”。
暴君的标志之一是什么？用恐惧来统治——上文引用的那段话声称，被人恐惧比被人爱戴更好，这也许是马基雅维利最著名的言论。
威权主义与民主
我们今天看到的最常见的威权政府类型是独裁，即个人或一小群人掌握所有权力——包括对军队、新闻界和社会其他方面的控制——并且个人的自由受到限制。Merriam-Webster 对威权主义给出了广泛的定义：“与权威有关的或支持盲目服从权威。”
在日常生活中，我们可能会随意地将“独裁者”一词应用于任何似乎喜欢这种服从的人——例如，工作中控制欲过强的老板，他们希望他们的团队严格遵守每一项命令。（我们也可能称这种老板为“马基雅维利主义者”，特别是如果他们有时采取阴暗的手段来取得进步。）
相比之下，民主是由人民统治的政府，其特点是代议制、自由选举、权力制衡和宪法自由。（马基雅维利在他的其他著作中经常提倡自治。）在日常生活中，我们可能会认为与团队合作制定流程并寻求反馈的老板是更民主的管理者。
某些性格类型的人是否更倾向于其中一种政府体制或领导风格？为了找出答案，我们请我们的聊聊社区成员进行假设思考，并同意或不同意以下说法：“作为领导者，您会更专制而不是民主。” 以下是他们的答案：
总体而言，43% 的读者表示同意，显然我们社区的大多数人对专制的领导方式不感兴趣。但有些人格类型却感兴趣。请继续阅读，了解哪些人格类型最受绝对权威的吸引。
角色
分析师（60% 同意）
分析师是唯一一个每种性格类型大多数人都同意作为领导者的角色，他们会更加专制而不是民主。正如我们之前关于“为达目的不择手段”的马基雅维利思想的文章一样，思考特质是本研究中最重要的因素——事实上，思考型人格（60% 同意）和情感型人格（32% 同意）之间存在 28 分的差距。 ）在本次调查中范围更广。
因为他们的思维和解决问题的逻辑性和严谨性很强，所以像分析师这样的思考型人格往往相信他们的方式是最好的方式，当其他人与他们意见不一致时，他们会变得非常沮丧。从纯粹务实的角度来看，威权主义比民主更简单——随心所欲地领导比让其他人参与这一过程或遵守既定规则要容易得多。当然，我们并不是暗示分析师相信全面独裁的威权主义，只是说，如果他们倾向于某种方式，他们更愿意对生活中的人和环境有更多的控制。
此外，由于分析师对创新有着本能的兴趣，我们经常将分析师视为开拓新天地的远见者。但有时，成为一名有远见的人最困难的事情是放弃对自己愿景的足够控制，让其他人帮助您实现它——而这种困难可能会引发更独裁领导的倾向。
指挥官（ENTJ）就是一个很好的例子，他们也是最同意我们的说法的性格类型，比例为 68%。指挥官们勇敢而坚定，以将伟大的想法变成现实而闻名，即使他们必须依靠纯粹的意志力来推动事情向前发展。许多人认为独裁风格是必要的。但在最好的情况下，指挥官也擅长团队建设和激励他人。
哨兵 (41%)
由于哨兵是同时由思考型和情感型人格组成的角色，因此他们的回答分歧很大。高管 (ESTJ) (65%) 和后勤人员 (ISTJ) (58%) 大部分都表示同意，但执政官 (ESFJ) (33%) 和保卫者 (ISFJ) (28%) 则强烈反对。
总体而言，具有判断型特质的人（43%）比具有探索型特质的人（39%）更有可能同意自己会成为更专制的领导者。判断型人格的人只关心效率和效力，当事情没有有序进展时，他们就会失去耐心。例如，后勤人员可能是最快举手大喊“我自己来吧！”的人格类型。可以理解的是，这种一丝不苟、务实的人渴望控制，这使得专制领导的优势变得诱人。
然而，作为一个群体，哨兵相信公平，并深深植根于社会传统的权威来源——换句话说，他们宁愿以维护现状的方式领导，也不愿只为自己的利益行事。
探险家 (37%)
探索者在回答中也存在分歧。企业家 (ESTP) (61%) 是唯一大多数同意这一观点的探索者，而冒险者 (ISFP) (24%) 是所有性格类型中同意这一观点的可能性最小的。
作为探索型人格，许多探索者可能会认为，独裁领导人在阻止他人提出想法和自我表达时，会限制自己所能设想和实现的目标。民主赋予了不同的声音、想法和观点以力量，而这些对于激发新的方向和机会是必不可少的。
冒险家是认同度最低的性格类型，他们特别反对独裁思想。他们最感兴趣的是通过灵活性和探索性实现的个人成长，而不是指挥别人做什么。对冒险家来说，个人是中心，自由至上。
外交官（33%）
所有外交官都具有情感特质，因此，少数外交官人格类型的人同意我们的说法。通常，独裁者不相信外交。威权主义与外交官的行事方式背道而驰，正如他们的名字所暗示的那样，外交官的行事方式就是建立共识、促进合作和培育和谐。外交官领导者富有同情心和理想主义，他们当然更有可能创造一个民主、协作的环境，让每个人的声音都能被听到，每个人都有机会参与。
调解员 (INFP) (27%) 是认同度最低的外交官。调解员以自己的原则为指导，倾向于基于共同价值观、相互理解和公平的领导风格，这一切都是为了共同利益。
策略
社会参与和人际交往能力（分别有 46% 和 43% 的人同意）
尽管没有哪一种策略能让大多数人同意他们作为领导者会更专制而不是民主，但两种外向策略，即社交参与和人际交往，却在结果中名列前茅。外向性格的人同意的可能性平均比内向性格的人高出 7%（44% vs. 37%）。
由于外向者天生对社交场合充满热情，他们并不羞于站出来领导。也许他们意识到，在兴奋中，他们可能会忘乎所以，以更果断甚至控制的方式掌控局面，而不是采取更民主的方式。不过，大多数社交参与者和人际大师都拒绝接受他们会成为独裁领导者的想法。
自信的个人主义和持续改进（38％和37％）
内向策略、自信的个人主义和不断改进表现出更强烈的反对意见。内向的人往往不愿担任领导职务，因为他们不喜欢成为众人瞩目的焦点（或成为众人瞩目的焦点）。民主领导通过让其他人参与需要做出的决策和需要完成的工作，消除了很多这种压力。
有趣的是，身份性格方面对这项研究没有影响。自信型和动荡型性格的平均同意率相同：41%。看来，无论是我们的个人自信还是我们的性情（平静还是容易紧张）都不能决定我们对独裁或民主领导的偏好——或者换句话说，我们对控制的需求。
结论
最终，当涉及到用最终结果来证明行动的合理性以及对领导力和权力采取更专制的观点时，思考型人格（尤其是分析师）被证明是最马基雅维利式的。对客观逻辑的执着推动了这些观点，而对于分析师来说，挑战自己和周围的人以创新和实现新可能性的愿望更是推动了他们。
优先考虑权宜之计和行使权力可能是实现目标最简单、最有效的方法，有时无论您的性格类型如何，您只需要走这条路就可以完成任务。
但我们也应该记住，马基雅维利本人可能比《君主论》的字面解读所显示的更加复杂。在最著名的马基雅维利画像中，他微笑着。那一抹淡淡的微笑可能在说些什么？是一个狡猾、冷酷、权力至上的政治顾问的自满笑容？还是一个讽刺作家和公务员的苦笑，他想让后人知道，“当心结果论者、独裁者和过分务实的人。方法很重要。道德、外交和正义也很重要。当我们关心自己的行为，当每个人都有权决定我们如何前进时，社会就会繁荣昌盛”？
只有马基雅维利才知道。
您会选择什么？威权主义还是民主？目的还是手段？两者兼而有之？加入下面的讨论吧！
进一步阅读
别忘了查看我们的学院内容。我们的专业发展模块包含测试和练习，可帮助您了解和发展自己的领导风格！