文章
美国政治人物（四）：问题
我们将通过讨论参与美国总统选举调查的人们选出的十大问题来结束我们的美国政治人物系列。如果您还没有这样做，我们还鼓励您查看该系列的前三篇文章——政党、选民参与和总统候选人。
我们向 1600 多名美国受访者询问：“在决定支持哪位候选人时，您最看重什么问题？”我们将在下面按受欢迎程度的顺序讨论每个问题，同时介绍可能影响个人关注某个问题而非其他问题的性格特征。虽然我们的目的并非详尽无遗或反映整个美国人口，但我们希望您会发现这项分析很有用。
经济与就业
这是所有受访者中最受欢迎的问题，无论他们属于哪种性格特征、类型、角色或策略。为什么不呢？没有什么比经济保障更重要，我们希望总统能制定正确的基调和政策。我们头顶的屋顶、盘子里的食物和我们的生活质量可能都取决于此。38% 的男性和 27% 的女性将此选为首要问题。
最明显的两个特征组合是思考型与情感型（分别为 36% 和 27%），以及观察型与直觉型（分别为 35% 和 30%）。也许思考型和观察型特征更能预测谁会选择这个问题，因为媒体通常以具体和分析的方式呈现经济状况。除了自己的经历，美国人还通过每月发布的统计数据了解总体经济和就业状况。这与真实人物的经历完全脱节。这可能不会引起那些依赖情感型和直觉型特征的人的共鸣。也许，如果媒体每个月都以具体的个人奋斗经历来呈现经济状况，外交官和其他具有情感型特征的人会做出更强烈的反应。
性状
角色
策略
环境
奇怪的是，这种对我们所有人而言都外在的环境的关注，最受具有更内在的内向和直觉特征的个性的欢迎。内向的人往往对环境更敏感。他们退缩是因为他们需要抑制外部世界的不断刺激，尤其是当外部世界充满人的时候。说他们因为这种敏感性而更加注重环境可能有点宽泛。然而，这个想法值得进一步探讨。
环境研究的主要原则之一是环境是一个相互关联的系统。这种理解问题的方式会吸引直觉型的人。他们倾向于自然地将事物联系起来。
务实的哨兵人格类型是最不可能将环境视为紧迫问题的群体。他们可能有点像电视上采访的那个人，他说没有全球警告，因为他前一天晚上在布法罗经历了一场暴风雪。他们更有可能相信他们眼前所见，他们周围的世界此刻可能看起来还好。此外，哨兵和保守派思想往往是一致的。目前大多数美国保守派的立场是气候变化是一个骗局。这种信念可能会影响一些哨兵对这个问题的反应。
性状
角色
策略
打破现状
2016 年是我们第三期的重要一年。特朗普和桑德斯都不是典型的候选人，他们承诺，只要有人获胜，他们就会成为不同寻常的总统。他们两人都如此受欢迎，这表明人们可能正在寻找一些不同的东西。美国人可能想要改变现状。
最显着的对比再次出现在直觉型人格类型和观察型人格类型之间（11% 与 6%）。直觉分析师最有可能支持这个问题。从某种意义上说，分析师总是以某种方式破坏现状。他们了解结构化实体如何工作，在头脑中将其分解，然后找出如何更好地理解它或如何使其更有用或更有效。改变事物的现有状态对他们来说是很自然的事情。政府或政治没有理由不成为他们热情的对象。
分析师的近亲外交官也做了类似的事情，但它的重点是人和改善社会结构。他们是第二个最有可能选择这个问题的群体。对于分析师和外交官人格类型来说，如果他们也依赖于灵活特质，那么这种破坏倾向就会被放大，其中辩论者 (ENTP) 的得分最高，为 17%。
相比之下，哨兵更有可能试图维持现状。我们经常发现他们处于保护自己的世界免受直觉角色推动的变化的地位。当分析师和外交官试图解决已经存在的问题时，他们可能会大声回答“不，谢谢”。
虽然探索者性格拥抱变化，他们不会试图保护现状，但他们更感兴趣的是如何应对他们所看到的世界。他们喜欢让事情顺利进行，这通常意味着接受改变。然而，这更多的是一个将变革融入巧妙地做某事的问题，而不是撼动一个系统。
性状
角色
策略
卫生保健
奥巴马医改是共和党人最喜欢攻击的对象，美国仍然坚持市场化的医疗体系。这些事情经常成为??政治辩论的焦点。不同政治派别的美国人对医疗是否是基本人权持有不同立场。美国人民几十年来一直在争论的问题是：“政府在医疗中扮演什么角色？”
从性格角度来看，内向和外向之间的差距（分别为 7% 和 4%）是所有性格特征中最大的。与外向者相比，内向者更有可能担心自己的身体健康和幸福，而他们中如此多的人选择医疗保健作为首要问题这一事实可能反映了这一点。
情感和动荡性格特征的得分也远高于思考和自信性格特征。具有情感性格特征的人自然会关心他人的福祉，医疗保健显然是他们的兴趣所在。动荡性格的人可能会将自己的不确定性投射到反映不确定性的其他问题上。不确定的医疗保健系统可能会引起他们的很多担忧。
对于关怀型外交官性格类型来说，这是一个自然而然感兴趣的话题。他们在角色中得分最高。他们会认同让尽可能多的人享受医疗保健这一固有理念。然而，这并不一定意味着他们同意这样做的方法。尽管如此，具有情感特质的人在认同这个问题的人中所占比例最高。
性状
角色
策略
对外政策
外交政策是一种尝试，尽管它令人生畏，但它旨在制定规则，以便我们了解如何与其他国家有效共存。它组织了我们与其他国家打交道的策略。在许多方面，它定义了我们在国际社会中的角色。许多以“外交政策”为名发生的事情也为我们的安全和繁荣定下了基调。
外向性和判断性是支持这一问题的最突出的性格特征。判断性代表着秩序，并试图保持或维持确定性。这基本上就是外交政策影响世界舞台的方式。对外向者的吸引力可能是外向者在个人层面所做的事情的延伸——接触他人和建立联系。外交政策理念中融入了接触其他国家的想法。外向者可能会觉得他们对待世界的方式对他们自己有好处，那么这对国家来说又何尝不重要呢。
性状
角色
策略
国家安全
自 9/11 事件发生以来，美国人对国家安全的看法发生了变化。他们过去觉得两岸的海洋更能保护他们。现在，他们觉得不那么安全了。侵扰性的爱国者法案和国家安全局诞生于双子塔的废墟之中。安全感已今非昔比。许多美国人担心，他们没有采取足够的措施来保护他们的海岸。
哨兵是支持国家安全的最高角色。“哨兵”这个标签几乎无需解释就说明了一切。无论他们在生活中扮演什么角色，他们在某种程度上都是守望者和守门人。国家安全是这一点的完美延伸。虽然每个人都希望自己的家人和社区安全，但哨兵人格类型的人对此类事情有着更深的使命感。从策略角度来看，显然自信的个人主义者对这个问题感受最强烈，这或许反映了他们独立、自给自足的性格。
具有观察者和判断者特质的人比他们的同行更有可能支持这一问题。直觉型人格的人则不然，因为他们可能对世界有更全球化的看法。他们可能不太愿意以“我们与他们”的心态看待世界，而这种心态通常与国家安全有关。另一方面，观察者可能会看到有真正的敌人会造成真正的伤害。“我们与他们”的心态可能会满足他们更实际的看待事物的方式。军事准备会引起具有判断者特质的人的共鸣。
性状
角色
策略
种族关系
直到最近，种族问题似乎才不再是一个热门话题。毕竟，美国不是应该进入后民权时代吗？环顾学校和企业，很明显美国人生活在一个种族“大熔炉”中。但后来发生了一些枪击事件。“黑人的命也是命”运动的兴起开始占据更多头条新闻，许多人开始质疑美国种族关系的假定进步。
显然，这是一个外交官人格类型的人会自由接受的问题。它包含了所有引起他们兴趣的东西。它直接涉及人性、追求更好的事物、倡导和谐以及事业。在我们的调查中，其他角色聚集在一起，外交官显然比其他角色更关心这个问题。
外向性和内向性、自信性和动荡性特征之间并没有太大的差距。但是，如果我们对所有策略进行平均，我们会发现社交参与在这个问题上明显优于其他所有策略。那么，为什么会这样呢？
拥有这种策略的人更有可能更频繁地出现在拥挤的世界中。这些人对人们如何看待他们很敏感，因此，他们可能更容易感受到种族紧张和潜在的不平等。从他们的日常经验来看，社交参与者可能会感觉到大熔炉中仍然存在一些丑陋的暗流。
性状
角色
策略
移民
对于启动唐纳德·特朗普竞选活动的议题，认为该议题是首要议题的受访者比例相当小。这显然是 Sentinel 的议题，该角色的得分明显高于其他角色。
调查并未区分那些希望加强边境管控的人和那些希望实施更宽松移民政策的人。不难想象，人口结构的变化可能会让一些哨兵党人感到不安，这取决于他们的其他特征。他们可能更关心控制。这样的人口变化可能会让他们感到有点混乱。他们中的一些人可能会认为更严格的移民法是让混乱的变化变得有序的一种方式。
从性格特征来看，外向型和观察型人格比内向型和直觉型人格更关心移民问题。由于移民主要涉及人口流动及其对社会的影响，因此，社会和实践导向更强的人会感到受其影响更大，这是可以理解的。
性状
角色
策略
税费
和早期的波士顿人一样，茶党最初也是一场只关注一个问题的运动。他们希望少交税。他们认为缩小政府规模就能实现这一目标。此后，他们发展成为一场更为全面的保守运动，也涉及移民和社会问题。尽管茶党仍是少数派，但它通过将共和党拉向右翼，对美国政治产生了重大影响。
然而，在我们的受访者中，这个问题并不是一个大问题。哨兵人格类型再次成为最关心税收的群体。我们的调查始终显示他们是较为保守的人，也许这表明他们受到了茶党的影响。
另一方面，外交官们最不可能认为税收是最紧迫的问题。也许他们认为税收是对公众利益的贡献，而不是个人的负担。毕竟，外交官们是最有可能支持桑德斯的群体，支持他的全民医保、免费教育和其他可能增加税收的计划。外交官们通常对人比对钱更感兴趣。
特质
角色
策略
宗教
泰德·克鲁兹曾宣称自己是宗教自由的斗士。有些人（虽然不是泰德·克鲁兹）会说同性婚姻和堕胎选择权不会威胁任何人的宗教权利。有些人争论基督教祈祷是否应该成为公立学校的开端。至于政府，它在宗教方面的作用是什么（如果有的话）？世俗主义在什么时候（如果有的话）会干涉信徒的权利？
这是一个个性网站，所以，回答这些问题不是我们的工作——谢天谢地。但这些可能是在总统选举期间使宗教成为问题的一些担忧。这是 Sentinels 关注的另一个问题。这是意料之中的，因为传统对他们来说很重要，而传统通常包括传统的宗教习俗和宗教伦理。
有趣的是，外交家紧随哨兵之后。外交家性格类型通常被认为比哨兵更开放，更能容忍他人的观点（在一定范围内）。这并不意味着他们有时不会激烈地争论自己的立场或事业。但他们会倾听对方所说的话，他们天生的同理心要求即使在意见不合时也要尊重对方。那么为什么他们中的许多人会认为这个事业是他们的主要问题呢？是因为外交家倾向于将自己描述为精神型吗？可能不是。这是一种定义不明确的存在方式。很难看出精神性如何会成为一个政治问题。
也许，如果我们反过来想，这个问题经常与“自由”这个词联系在一起。宗教自由意味着人们可以选择不遵守传统宗教价值观。我们只能推测，无需进一步调查，但对于外交官来说，宗教问题可能意味着减少宗教界限，而不是增加宗教界限。它还可能涉及承认美国有许多宗教，并可能包含促进对其他信仰宽容的愿望。在特朗普政府的情况下，不难看到外交官成为穆斯林的拥护者。
特质
角色
策略
最后几句话
政治是一个丰富而多面的话题，在竞争激烈的选举中尤其明显。在撰写本文时，我们仍处于初选阶段，但我们已经看到一个人的性格特征与党派归属、候选人偏好、投票行为或问题排名之间存在如此多有趣的联系，以至于很难忍住不就这个主题再写十几篇文章。性别和年龄在政治偏好中扮演什么角色？哪些人更有可能认为媒体没有公平对待他们的候选人，这些观点是否因他们选择的政党而异？例如，一个人的政治偏好与他们的抱负或乐观之间是否存在联系？
我们可能会在以后的文章中讨论这些和其他主题——但现在，我们就到此为止吧。我们希望您能在本系列中找到一些意想不到且发人深省的见解。如果您对我们的任何声明或调查数据有任何意见或疑问，请在下面分享！