谈论政治是一件有风险的事情，尤其是在选举激烈而分裂的一年。不过，我们还是要谈论政治。我们的目标不是去分辨谁对谁错，也不是去修补政治裂痕，即使我们可以。和往常一样，我们的重点是性格特征。在最近对 2016 年美国总统大选的一项调查中，我们发现受访者对不同政党、候选人和投票行为表现出某些趋势和偏好。在本系列文章中，我们将讨论这些趋势及其可能的解释，尽我们所能解释是什么驱使不同性格类型的人参与投票。在这项调查中，我们只考虑了居住在美国且年龄超过 18 岁的受访者的回答。
让我们先从政党及其性格特征开始。政党旨在组织政治志同道合的人，形成投票集团，提出立法议程，并推选候选人竞选公职。这次总统选举向我们表明，一个政党的“志同道合”可能会发生变化，并导致党内动荡。唐纳德·特朗普和伯尼·桑德斯的主要成功清楚地表明，民主党和共和党都不是“一切如常”。但除此之外，我们的性格特征中是否有任何东西促使我们倾向于某个政党？
民主人格
回答我们调查的民主党人外向的可能性略高于内向——但差别微乎其微。然而，他们显然更可能是直觉型、情感型、前瞻性和动荡型，而不是观察型、思考型、判断型和自信型。综合所有这些特征，动荡型竞选者(ENFP-T) 从性格角度最能反映民主党选民的性格。
这意味着什么？让我们来看看现代民主党。在两个主流政党中，民主党比共和党更能吸引自由派人士。当然，自由主义政治思想有不同程度和色彩。一些人认为民主党并不像它应该的那样自由（或者根本不再自由）。可怕的“建制派”一词可能会出现，尤其是在这个特定的选举周期中。尽管如此，与共和党相比，大多数人认为民主党在大多数领域都更自由。
（呼。今年要描述一个政党可真困难。有这么多限定词！）
再考虑一下 2012 年民主党全国代表大会的纲领和其中提出的问题。该纲领支持罗诉韦德案和同性婚姻。他们呼吁让无证移民走出阴影，融入社会。民主党将医疗保健视为一项基本权利，2012 年纲领包括对强大医疗保险的承诺。他们还呼吁结束在阿富汗的军事行动。因此，尽管党内可能存在“建制”思想潮流，但民主党仍然拥有一些进步的资质。在我们的调查中，民主党人中直觉、情感、展望和动荡的特质占了上风。可以说，这些是更“自由”的特质。
那些依赖情感特质的性格类型倾向于关注与公共福利和他人平等有关的问题。在决定问题的重要性时，他们可能会将人性因素置于所有其他考虑因素之上。这些是自由主义者经常被归因于的特征，尽管大多数保守派会认为自由主义者不会垄断同情心。然而，有些贬义的标签“心软的自由主义者”是有原因的。它反映了对情感特质的依赖。
此外，前瞻性人格几乎本能地寻求并接受变革。许多人认为推动社会变革是保守派和自由派之间的主要区别。保守派坚持传统价值观和思想，而自由派则更有可能推动旨在引领更美好未来的更彻底的变革。例如，奥巴马的竞选口号是“希望与变革”。（在经济大衰退最严重的时候，保守的共和党人对此做出了著名的讽刺性回应：“您的希望和变革进展如何？”）
对直觉特质的偏好为人格结构增添了富有远见和追求新奇的品质。直觉型人格类型是“大局观”的人，可能并不总是关注细节。然而，他们的想象力总是将点点滴滴连接起来，做着梦想。他们着眼于未来以及那里可能存在的潜在事物。某些地方的一些公关机构在创造上述“希望与改变”的口号时抓住了这种占主导地位的民主精神。
将此与共和党目前领跑者的口号“让美国再次伟大”进行对比。共和党人往往希望改变事情原来的样子（真实的或想象的）。几乎不需要任何根本不同的东西。对于那些通常在保守派中占很大比例的“脚踏实地”的观察者来说，创新的想法可能很困难。因此，很容易理解为什么那些依赖直觉的人会倾向于两个主要政党中更进步的一方。
同样，动荡的人有一种持续的“不够”的感觉，并寻求改善自己的生活。两种动荡策略（社交参与和持续改进）中的人格类型比两种自信策略中的人格类型更有可能是民主党人。有理由认为，这些人将他们的不满和改进的需要延伸到他们的政治哲学并将其投射到世界上。
调查受访者中，绝大多数（引用唐纳德·特朗普的话）支持民主党（各类型人中平均占 44%）。这些数字并不能反映美国的实际情况。自称是民主党人的美国人数量徘徊在 33% 左右。尽管如此，就我们的目的而言，这并不会影响我们的结论。我们的目的不是描述该国的政治人口统计数据。相反，我们感兴趣的是数据中发现的暗示性人格影响。我们可以通过研究主题并与所代表的其他性格特征进行比较来讨论这个问题。通过这种方法，我们仍然可以收集大量信息，而我们的样本（撰写本文时有 1633 名受访者）并不是美国的镜像。
共和党人性格
林肯党经历了近年来最棘手的初选季之一。如果您听听共和党候选人激烈的辩论、人身攻击和竞选演讲的潜台词，您就会明白他们想要传达的信息很明确。基本主题是：“我比其他候选人更保守。”
许多专家和其他政治观察家都注意到，近年来竞选政府职位的共和党人明显偏右。这导致所谓的“建制派共和党人”和“真正的保守派”之间出现分歧。规模虽小但声势浩大的茶党运动正是对这种意识形态转变的回应。或者可能恰恰相反。也许，当前向更强保守主义的转变是茶党在调频广播和互联网的帮助下崛起的结果。无论如何，大多数自认为是茶党成员的人都投票给共和党，并帮助确认了该党的保守倾向。
从这些结果来看，自信型高管(ESTJ-A) 可能是典型的共和党人。我们的民意调查发现，他们是共和党选民比例最高的类型 (53%)。这里要注意的是他们的哨兵角色。定义这一角色的观察和判断特征通常更符合保守思想，因为他们倾向于传统和可预测的秩序。这些性格类型更喜欢确定的效率和之前取得的成就，而不是冒险的幻想和投机行为。这并不一定意味着缺乏灵活性或好奇心，而是意味着一个人对自己已知的事物最为满意。新想法会遭到怀疑。
共和党 2012 年政纲包括传统家庭价值观、枪支拥有者权利、强大的军事和财政紧缩等内容。他们支持第一修正案，但主要支持它，因为它主要影响犹太教-基督教的表达和道德标准。不幸的是，对于那些持这种观点的人来说，家庭正变得不那么传统，世俗主义正在美国站稳脚跟。在所谓的文化战争中遭遇的一些失败使他们在上一届总统选举中失去了立足点。共和党人自己承认，他们面临的一个困难是，他们没有与美国人口结构的变化联系起来。共和党全国委员会 (RNC) 在输掉 2012 年总统大选后也强调了这一点。
近几十年来，西班牙裔和其他移民人口在美国激增，许多移民并不觉得共和党欢迎他们。共和党人会反驳说，他们欢迎合法移民。他们唯一反对的是无证移民。尽管如此，这种无法与人口不断变化的种族联系起来的情况表明，他们普遍对变化感到不安，这通常是哨兵人格类型的特征。
我们需要哨兵型人格所捍卫的传统和稳定。当那些不太实际的幻想家过度扩张影响力时，他们是一种无价的平衡。他们擅长以高效的方式完成世界事务。哨兵型人格喜欢在框架内思考，但在框架内他们可以做很多事情。共和党人更有可能支持这一点，而不是任何激进的变革。
人们经常批评共和党人“冷酷无情”。他们谈论削减福利。对他们来说，有时不人道的自由市场是解决大多数人类问题（包括贫困和缺乏医疗保健）的办法。他们往往持更自由主义的观点，认为政府的职责不是照顾人民。和他们的自由主义表亲一样，他们经常被冠以“党内缺乏同情心”的名声。共和党人在 2000 年竞选期间大肆宣扬“富有同情心的保守派”一词，以对抗这种形象。
在我们的民意调查中，共和党人中“思考型”特质占主导地位，反映出这种对他人的缺乏关心。具有“思考型”特质的人格类型并不总是表现出同理心。这并不一定是他们没有同理心，而是他们把逻辑放在首位。对情况的情绪反应被视为次要的选择。
那些喜欢思考型性格的人可能更愿意“授人以渔”，而不是给他们鱼吃。为什么饥饿的人要吃他们自己没有捕到的鱼？如果明天没有人为他们提供下一顿饭，该怎么办？共和党人经常谈论建立依赖循环。对于那些依赖思考型性格的人来说，用施舍帮助别人似乎并不合理。
从哲学角度来看，当他们向人们介绍一项技能或引导他们进入自由市场时，他们可能会觉得自己是在以更可持续的方式表现出同情心。（共和党人是否真的会做这两件事并践行这一哲学是另一个值得讨论的问题。）对于具有思考特质的性格类型来说，有计划的“严厉的爱”可能比直接的慈善捐赠更好。
（并且让我们记住，在我们的民意调查中仍然有很多共和党人更喜欢情感特质。但我们可以假设大多数人定下了基调。）
在这四种策略中，采用人际关系掌控策略的共和党人比例最高。外向和自信的结合表明他们关心参与和塑造社会。人际关系掌控者更有可能自信地对待自己，而不在乎别人对他们的看法。这些人不像大多数人那样容易被吓倒或羞辱而做出某些行为。这对他们来说并不重要。所以，如果别人认为他们冷酷无情、僵化或落后于进步，他们不太可能让这些影响他们的信念。他们了解自己并相信自己。与具有动荡性格的人不同，许多采用人际关系掌控策略的人并不觉得有必要改变自己或他们的世界。“希望和改变”是其他人的事。
独立选民的性格
由于媒体将重点放在民主党和共和党上，人们很容易陷入认为独立选民或候选人无足轻重的陷阱。我们可能会倾向于认为他们是那些陷入困境、没有强烈意见的选民。然而，最近的研究表明事实恰恰相反。
独立选民的数量比共和党或民主党选民的数量要多。它是美国增长最快的政治群体。尽管独立选民由一些组织代表，但他们大多数都不属于任何组织。从本质上讲，他们是无党派人士，党派关系松散。他们将问题和个人候选人置于党派忠诚之上。换句话说，候选人必须赢得选票，并迎合他们的个人意识形态和关切。他们的观点不会被某个政党或运动灌输，因此，他们可能必须更加努力地形成自己的观点。
您可能会认为，政治立场独立会使人更难捕捉到性格特征的快照。似乎更容易将某人与某个政党结盟，从而将其与某个政党有共同的理念。毕竟，独立选民可能是自由派或保守派，也可能介于两者之间。他们唯一可以肯定的共同点是“不属于任何政党”。尽管如此，我们的民意调查显示，对于那些选择保持独立的人来说，有一些相当明确的性格特征。
在我们的民意调查中，独立选民的性格特征中，内向、直觉、思考、前瞻性和自信的程度高于外向、观察、情感、判断和动荡。直觉和思考特征占主导地位表明，分析师角色中的性格类型比其他类型更倾向于投票给独立，而自信逻辑学家(INTP-A) 则占据首位。我们的民意调查通过比较角色证实了这一点。
分析者更有可能将个性问题和联盟排除在决策之外。成为团队或运动的一部分对他们来说可能并不那么重要。他们寻求理性和有效性。那些喜欢情感特质的人在投票时更有可能接受对他人或政党忠诚的想法。分析者更有可能将对一个总体群体的忠诚视为特定政治立场的次要因素。
内向者比外向者更容易独立。他们天生不太倾向于加入某个团体。政党是一个社会概念，因此，内向者可能不觉得有必要加入政党。自信型选民对自己的能力充满信心，因此可能对自己得出结论或独立思考的能力充满信心。他们不太可能需要政党选民指南来告诉他们正确的投票方式。将这两种性格特征结合起来，就产生了自信的个人主义策略。
选择自信个人主义策略的独立人士比例明显高于选择其他三种策略的独立人士。自信个人主义者是自信的独狼型人格。当然，被这样描述的人可能生活在政党的边缘，对其理念有一定的吸引力。然而，他们也可能同样乐于完全独立地接触政治世界。
自由意志主义者的性格
自由党是自由主义哲学的一个有组织的表达，自由是最重要的，政府是需要驯服和控制的东西。自给自足才是王道，个人的判断和选择主宰着他们的生活。他们普遍认为许多人过于依赖政府。他们认为这导致他们不公平地从那些努力工作或富裕的人身上榨取利益。
自由党的理念要求政府不要干涉公民的生活。根据他们的政纲，人们应该自由地按照自己的良心生活，选择他们愿意承担责任的生活方式。他们的经济理论认为，不受阻碍的自由市场是最好的道路，政府不应该以任何方式监管或补贴工业或市场。对他们来说，自由市场是解决许多社会弊病的灵丹妙药。他们赞成废除社会保障和其他社会安全网，认为这些事务是个人的责任，而不是政府的职权范围。第二修正案得到大力支持，因为如果公民想要保护，他们不仅有权利，而且有责任自己处理。
就性格而言，自称自由主义者的人中，拥有直觉和思考特征的人所占比例最高：
这表明自由主义者倾向于分析师角色。一如既往，重要的是要明确并非所有分析师都是自由主义者或自由意志主义者。他们只是更有可能。
分析师可能是所有角色中最缺乏同理心的。他们抵制任何哪怕是稍微偏向情绪化决定的事情。这可能表现为冷酷和精于算计。这些性格类型并不总是欣赏或理解他人的情感历程，因此可能并不总是能强烈感受到他们的痛苦。他们更感兴趣的是效率和客观性。
自由主义者有时被认为缺乏同理心。一些研究表明，他们将个人自由的概念置于合作生活等其他道德和社会价值观之上。虽然这肯定不适用于所有分析师，但很容易看出这些态度如何描述该群体中的某些人。
(ENTP-A) 得分是自称自由主义者的比例最高的类型。他们通常头脑敏捷，渴望捍卫自己的立场，并在获胜时享受胜利。众所周知，辩论者以辩论为乐。自由主义者可能是美国舞台上最纯粹的哲学和基于概念的政治团体。正因为如此，这个党派与志同道合的辩论者是绝配。
在策略方面，没有明显的差异：
宪法党人物
宪法党是规模较小的第三党派，秉承传统，是宪法原旨主义者。它也许是最坚定的保守党派。小政府、将国家道德回归犹太-基督教基础、国家主权、枪支权利和自由市场理念是其信仰的核心。
只有最直白的宪法解读才是合法的，他们称之为开国元勋们的实际意图（大写）。没有复杂的解释或其他考虑的余地。这个国家在字面上必须遵守开国元勋们两百多年前写下的法律条文。无论社会发生了怎样的演变，“所见即所得”。
（对此的反驳是，宪法提供了总体原则，但旨在让后代根据社会变化进行解释。它是一份“活的”文件，可以根据时代的变化进行解释，而不是冻结在过去的某个时期。）
我们的宪法党成员样本只占受访者的很小一部分，因此我们只能进行推测。然而，这个小样本确实提供了一些难以否认的模式。我们的数据表明，该党对内向型、观察型和判断型人格类型的吸引力明显大于对外向型、直觉型和探索型人格类型的吸引力。自然，哨兵在角色中得分最高，而自信的个人主义在策略中脱颖而出。
保守派通常拘泥于传统，不太可能以创新的眼光和复杂的意义推断来思考。他们更倾向于关注具体和实际，而不是理论或崇高的哲学。这些性格可能与该党对宪法的更字面解释很吻合。
绿色个性
心怀不满的民主党人经常将绿党视为 2000 年没有阿尔·戈尔总统的原因。还记得拉尔夫·纳德 (Ralph Nader) 以绿党候选人的身份竞选吗？绿党将 2000 年的失败归咎于两党制对美国大选的垄断。
该党成员宣称，民主党——两大主流政党中较为自由的政党——已经迷失了方向。他们认为真正的进步人士的声音已不复存在。他们或许会提出这样的证据：大多数人可能不知道绿党 2016 年总统候选人吉尔·斯坦 (Jill Stein)。
绿党的四大支柱是：和平与非暴力、生态智慧、草根民主和社会正义。绿党理想主义地捍卫世界所有公民的权利和福利，人们可以想象，他们对外交官具有吸引力。毕竟，他们的四大支柱涵盖了数千种可能的社会事业。谁比外交官更喜欢社会事业呢？对于这个富有同理心的个性群体中的某些人来说，这个政党可能是合乎逻辑的归宿。我们的数据似乎也同意这一点。
只有一小部分受访者表示他们最支持绿党。尽管如此，我们的数据中还是存在明显差异，暗示了那些可能倾向于绿党的人的性格特征。内向型、直觉型、情感型和动荡型的人所占比例远远高于外向型、观察型、思考型和自信型的人。
直觉和情感特质是外交官角色的核心特质。总体而言，外交官性格类型的人表示他们更喜欢绿党的比例最高。
另一方面，没有一位哨兵（在属于这一角色的近 200 名受访者中）支持绿党。哨兵群体具有很强的养育性格，他们富有同情心，致力于他人的福祉。然而，对他们来说，绿党可能象征着太多的系统性变化。哨兵更倾向于在当地食品银行做志愿者，而不是担心财富和资源的全球分配（这两项活动不一定是相互排斥的）。绿党希望改变现状，带来全面的改变。这对哨兵来说没有什么吸引力，因为他们乐于在他们所熟悉的生活中尽力提供帮助。
在策略方面，绿党显然更受“不断进步”和“自信的个人主义”类型的人青睐。这些内敛、独立的人士可能不像他们的对手那样关心维持现状，绿党似乎是一个比更成熟的政党更可行的替代方案。
下一步是什么？
在本系列的下一篇文章（现已发布）中，我们将探讨不同人物的投票习惯和竞选志愿活动。敬请关注——同时，请在下面分享您的想法！