我们预计美国总统选举将充满争议。这听起来总是比实际情况更糟糕。如果没有分歧甚至争议，我们选择谁当总统又有什么区别呢？选举的全部意义在于决定谁最适合这个职位。如果候选人都一样并且意见一致，我们可以从帽子里抽出一个名字然后就大功告成了。
所以，也许争论并不像听起来那么糟糕。另一方面，如果我们重视争论，今年我们可能会遭遇“尴尬”，因为分歧很大。不过，如果我们将文明礼貌和不必要的严厉语气与合理的争论区分开来，我们可能只会得到“尴尬”这个词的一部分。无论如何，2016 年将作为最独特的选举年之一载入史册。但我们的工作不是发表社论。
我们一直在寻求更多有关人格类型和特征的信息，以及它们与世界的关系。为此，我们要求读者告诉我们他们对总统候选人的选择。然后我们将他们的选择与他们的性格类型进行匹配。从中，我们能够收集到有关选择特定候选人的人的有趣信息。我们已经在本系列的前两篇文章中介绍了政党偏好和选民参与度——本文将重点介绍候选人本身。
重要的是要记住，这只是候选人支持者的快照，不一定是候选人本身。认同某些候选人的支持者可能与他们有相似的性格特征，这是有道理的。然而，我们的数据并不能保证这种联系，也不应该代表候选人——只是他或她的支持者，因为他们给了我们自己的回应。
我们不仅包括了目前仍在竞选的三位候选人——特朗普（无对手）、克林顿和桑德斯，还包括两位“值得提名”的候选人——克鲁兹和卡西奇，他们在最近的初选中表现不错。
。在选举年，即使在最好的情况下，偏见也难以避免。当一些候选人过于夸张，几乎是他们自己的漫画时，偏见就尤其难以避免。在以某种方式描述候选人之前，我们会对描述进行测试。新闻主播会愿意这样描述候选人吗？不是专家。不是编辑委员会。不是反对者。不是支持者。而是主播。我们知道并非所有新闻主播都是不偏不倚的，但这是我们能做到的最接近公正的。他们应该是公正的。所以，如果我们说，例如，一个候选人是分裂的，那不仅仅是我们的观点。这是媒体揭示的常识。它并不完美，但它是我们试图保持诚实的某种衡量标准。历史是历史，观点是观点，它们不是一回事。
本网站关注的是人物性格而非政治，因此从这个角度来看，我们与这场斗争无关。然而，这并不意味着我们不指出候选人的优缺点，因为这些优点和缺点通常在新闻中出现。
由于我们的受访者是自我选择的，他们并不代表您在全国民意调查中看到的相同人口群体。由于我们不是随机从人口中挑选受访者，所以我们的民意调查并不是一个国家的镜像。数字不会匹配。例如，在更大的世界里，伯尼·桑德斯继续落后于希拉里·克林顿。相比之下，我们的受访者中“伯尼选民”的数量远远多于“希拉里选民”。根据我们的在线民意调查，伯尼应该远远领先于他的对手。然而，初选和新闻机构民意调查的真实结果让他排在第二位。
然而，没有必要在民意调查中准确反映人口来获得良好的信息。例如，我们对了解某个州可能如何投票不感兴趣。相反，我们的目标是从个性角度比较不同选民群体。由于我们的样本量很大（超过 1600 名受访者），当我们以相对方式与其他特征进行比较时，我们可以以知情的方式推测特征的倾向。这是比较我们关于具有某些特征的人相对于其他特征如何投票的数据的问题。
克林顿的支持者
伯尼的支持者可能并不感到惊讶，那些选择希拉里作为第一选择的人与支持伯尼的人几乎完全相反。 （我们在这里使用熟悉的名字，因为现在每个人都想成为民粹主义者。名字的使用似乎很流行，尤其是在民主党方面。） 希拉里的支持者倾向于外向，而伯尼的支持者倾向于内向。希拉里的人更善于观察；伯尼的更直观。与大多数特征相同。两位候选人的支持者之间有着近乎完美的极性。从个性的角度来看，这确实表明它们吸引了截然不同的人群。这对于初选季节后重新团结的民主党来说可能不是一个好兆头。
另一方面，我们也询问了受访者他们对总统的第二选择。在第一轮选择希拉里或伯尼的人绝大多数（约 95%）同意他们会支持另一位民主党候选人作为他们的第二选择，无论他们的性格特征如何。思考型和自信型是最不情愿的，约有 9% 的人叛逃到唐纳德·特朗普阵营。以此为基础，也许我们能为民主党的团结带来一些希望。 （当然，除了性格类型之外，还有很多其他因素。有些人可能只是决定不参加选举，而不是投票给他们的第二选择。）
那么，谁支持希拉里？她的支持者更有可能是外向型、观察型、情感型、判断型和自信型。这些性格特征表明了具体的有序性和可预测性。有趣的是，在我们的调查中，那些声称自己是民主党人的人更有可能说他们是直觉型、前瞻性和动荡型。虽然希拉里显然获得了足够的选票，很难否认有足够多的民主党人支持她，但这些数据可能表明，她与大多数民主党人并不完全契合。
在剩下的三位初选候选人中，希拉里可能是政界最“知名”的。美国人曾将她视为第一夫人、美国参议员和国务卿。无论人们是否喜欢她，她都是一个众所周知的品牌，她很少给人带来惊喜。（这并不意味着她没有因为伯尼将她拉向左翼而改变立场。尽管如此，她的基本政治风格为所有美国人所熟悉。）这将吸引那些喜欢传统和可预测性的哨兵。然而，在这个特定的选举季节，出名可能并不像人们所说的那样。人们似乎在寻求改变，而她的“千篇一律”可能会破坏她在初选中与更具革命性的伯尼达成协议的尝试。
然而，就 Roles 的数据而言，希拉里的支持者更有可能是探索者，比例更高。从这个角度来看，她在五位候选人中是独一无二的。在撰写本文的初稿中，她更多地由 Sentinel 人物代表，现在他们排在第二位。探索者倾向于喜欢和追随潮流。如果有实际原因，他们不怕改变自己的观点。随着希拉里的代表人数开始攀升，是否有可能获得更多的探索者？在一些人眼中，她的领先也许使她成为更可行的候选人。
无论如何，最有可能支持希拉里的人都是观察者（探险者和哨兵）。我们可以将其与伯尼的两个最高角色直觉者（外交官和分析师）进行比较。这可能表明两个阵营的世界观存在差异。
她在竞选过程中提出的建议非常具体和实用。希拉里经常声称伯尼“善于诊断问题，但并没有提供很多具体的解决方案”。她倾向于指出她支持的特定计划。事实上，有时评论家指责她是一个过于死板的政治管理者或书呆子，而不是一个有远大理想的热情竞选者。然而，具有观察型人格的人只会对这些细节感兴趣。
在希拉里支持者的这项民意调查中，最大的特征差距是内向和外向特征之间的差距。这也反映在策略上，两个外向策略的比例明显高于内向策略。希拉里谈论社会问题时，往往与伯尼或特朗普不同，更个人化。她将自己展现为受压迫者的捍卫者。她在竞选演讲中不可避免地说出类似的话：“当我看到（填写一个正在受苦的群体的描述）时，我的心都碎了……”。
也许这就是她吸引更多外向者的原因。这些性格可能认同她强调与社区中的人建立联系。再加上情感特质，希拉里比思考型特质更能吸引情感型特质，虽然数量不多，但意义重大，这一切都表明她对那些具有特定社会意识的人有一定的吸引力。
桑德斯的支持者
在我们的民意调查中，伯尼·桑德斯是支持者比例最高的候选人。同样，我们的小测试并非旨在反映全国民意调查和初选结果，这些结果显示伯尼落后于希拉里（截至本文撰写时）。虽然我们的受访者是自我选择的，可能无法反映全国情绪，但我们仍然可以从结果中收集到很多信息。
在我们的调查中，伯尼的支持者可能是性格最鲜明的。我们可以假设，支持某位候选人的人格特征之间的差距越大，支持者的性格特征就越鲜明。特征二元组的比例越接近相同，他们就越不可能反映出伯尼支持者的强烈“类型”。例如，如果外向者占 13%，内向者占 13.5%，那么实际上并没有太多可量化的区别。但是，如果外向者占 20%，内向者占 10%，那么情况就更清楚了。
按照这个标准，伯尼的支持者个性鲜明。如果我们看性格特征二元组，他得到的内向者比外向者多 12.35%，直觉者比观察者多 20.64%，预测者比判断者多 11.60%，动荡者比自信者多 15.30%。
虽然了解政治家的受众并拥有一类可以吸引的追随者可能会有所帮助，但这也可能表明其普遍吸引力较低。毕竟，最终目标是在大选中吸引尽可能多的人。一个简单的事实是，在大选中，政治家需要广泛的吸引力。从美国性格档案中超过 400 万受访者的总体特征得分可以看出，美国人往往更善于观察而不是直觉，更善于判断而不是探索，更自信而不是动荡。这些差异可能导致伯尼在初选中陷入困境。
用同样的标准来考察其他候选人，两极之间的差距通常只限于个位数。在我们的民意调查中，伯尼的支持者比其他候选人多，这或许是造成这种差异的部分原因，但并非全部原因。伯尼的追随者在我们的研究中最为明显。
但那是什么样的性格类型呢？简而言之，他们更有可能是善于反思、思想开放的人。他们是直觉型的梦想家，迷恋未来的可能性。“社会主义者”这个词是美国政治中一个普遍被贬低的标签，但对这些不墨守成规的人来说，他们根本不介意。他们不介意伯尼称自己为“民主社会主义者”。他们的前瞻性特质使他们不会局限于现状。他们将自己动荡的改进需求投射到选举过程中，因此他们不仅欢迎改变，而且渴望改变。他们有时可能会有点防御，甚至可能很敏感，这是他们自我怀疑的一种掩饰。然而，矛盾的是，这些缺陷可能有助于激发他们对成功的渴望，因为这些人格人士不顾敏感和顾虑，努力证明自己。
考虑到伯尼呼吁的是激进而非渐进式的变革，他吸引具有这些特征的人也就不足为奇了。他们更倾向于加入像伯尼这样的政治革命，而不是像希拉里承诺的那样渐进式的变革。他们是梦想家，他们不断寻求“下一个最好的东西”来改善他们的生活。他们可能也在生活的其他方面这样做。
那些选择伯尼作为第一或第二选择的人，情感特质所占比例高于思考特质。这可能解释了他们对收入平等和其他更大社会正义问题的兴趣。然而，由于伯尼的追随者倾向于内向，这种同情心可能比希拉里强调具体计划的亲力亲为更具哲学性。一些人会认为，伯尼的计划，如免费教育和全民医疗保健，更多的是想法而不是实际计划。这可能不是事实，但内向性格的人确实不像外向的人那样容易迅速投身其中。他们只要远远地讨论好主意和思考富有同情心的行为就很高兴了。
伯尼对政治和经济革命感兴趣。他的主要主题是让金钱脱离政治，促进收入平等。换句话说，他热衷于社会变革。他在外交官中的受欢迎程度证明了这一点。他们是最有可能支持革命的群体，因为他们热衷于让世界变得更美好。分析师是第二大群体，他们可能会被伯尼倡导的系统变革所吸引。毕竟，分析师喜欢剖析系统，以发现如何让它们最终更有效。
另一方面，哨兵党最不可能支持他。他们对传统和一贯的做法感到满意。许多哨兵党可能认为伯尼的社会主义“不符合美国精神”。他们不仅不太可能投票给伯尼，而且他所代表的东西可能会让其中一些人感到不安。
特朗普的支持者
唐纳德·特朗普是 2016 年选举周期中最出人意料的牌。他走到哪里都会留下一连串侮辱，似乎他什么都不会做错。他从不失言。那些爱他的人似乎并不介意他做什么或冒犯谁。（他曾暗示战俘被抓是失败者。他更喜欢没有成为敌人俘虏的士兵。许多人认为特朗普的这句话标志着他的总统竞选结束。但事实并非如此。）他让“政治正确”成为了一个人最糟糕的事情。“政治不正确”的掌声是打开观众心扉的钥匙。许多人已经注意到，这位真人秀明星比其他候选人更懂得如何操纵媒体。但是，这一切就意味着特朗普将成为总统吗？就在几天前，他赢得了足够的代表票，使他成为共和党候选人，胜过所有参加共和党初选的候选人。
特朗普在很多人眼中是轰动一时的人。但他们是谁呢？就性格特征而言，他可能仅次于伯尼·桑德斯，拥有具有鲜明特征的追随者。性格特征二元组之间的差距比大多数其他候选人（桑德斯除外）都要大。例如，15% 的观察者站在他的阵营，而直觉者只有 9.65%。这一差异表明他的追随者对世界的态度和他们关注的事物有些不同。但如果差距只有 1%，观察者特征就不会那么明显。他在某些类别中吸引了如此明确的群体，这或许可以解释为什么许多人，甚至在他自己的党内，都不愿意支持他。他可能并不适合所有人。（仅从支持者的性格特征来看，伯尼也是如此，希拉里则不然。）
哨兵群体是其追随者中最大的群体。其支持者外向型多于内向型（相差 4.22%，或 +45%），观察型多于直觉型，思考型多于情感型（相差 6.68%，或 +88%），判断型多于探索型（相差 3.41%，或 +38%），自信型多于动荡型（相差 7.04%，或 +94%）。
那么，这对唐纳德的追随者意味着什么呢？如果您看看特朗普的竞选演讲，您会发现他谈论的是把事情做好。据他说，他是一位谈判高手，他会让所有人，无论是外国人还是国内人士，都按照对美国最有利的方式行事。他说他超越了政治的束缚，不会陷入华盛顿的僵局。
特朗普的演讲可能会温暖许多哨兵型人格类型的人——尤其是那些具有思考型特质的人。他们只关心完成任务。一个看起来真正愿意投入战斗并取得成果的人更有可能赢得他们的忠诚。大多数特朗普的支持者表示，他们相信特朗普说的是自己想说的，他会把事情做好。正因为如此，尽管特朗普的知识、政治才能、性格和经验存在明显的缺陷，他们仍坚持支持他。“重要的不是他说了什么，而是他怎么说，”他的支持者会告诉那些询问的人。他们经常承认特朗普在很多方面都有缺陷——但这并不重要。他们相信他的决心和精力，这对他们来说似乎已经足够了。“掌控”精神对哨兵型人很有吸引力。
在他的追随者中，思考型特质比情感型特质占主导地位，这说明为什么他们中的许多人可能会容忍他的分裂风格。具有思考型特质的人更有可能寻求结果而不是和谐。这些人可能不太在意特朗普是政客中的侮辱喜剧演员，也不太在意他似乎对某些人冷酷无情。他们更关心他是否能完成工作，如果他必须打破一些鸡蛋来做蛋奶酥，他们也无所谓。
通过排除法，外交家是最不可能支持他的群体，这是有道理的。这些性格类型的人以同情心和基于实现和谐目标的决策而闻名。他们经常支持社会事业，寻找人们身上的积极潜力。特朗普关于暂时禁止穆斯林入境和围捕 1100 万非法移民的言论不会让这个群体感到满意。他们可能会对他贬低他人的严厉言论感到畏缩。
关于哨兵，另一个需要注意的点是，他们是传统主义者，会从过去寻求指导。这些人物比其他角色更可能是保守派。只要想想特朗普的口号“让美国再次伟大”。这让人回想起一个时代（有些人会说是一个神话时代），当时美国是一个更好的地方，充满了更好的人。各种民意调查显示，特朗普吸引了白人中产阶级成员，他们因全球化、失业、工资失望和美国人口结构变化而感到被剥夺了权利。一般来说，哨兵可能愿意回到更简单的时代。他们可能觉得在美国曾经伟大的时代可以找到一些可靠和可预测的东西。（有人能说出一个特定的十年吗？）
人际掌控是一种将热情、社交能力与自信相结合的策略。在我们的调查中，这也是特朗普支持者比例最高的策略。（但是，请记住，83% 认同人际掌控的其他受访者表示，他们支持的人不是特朗普。）
很容易看出为什么一些拥有这种策略的人会支持特朗普。他将自己标榜为自信满满、在各方面都震撼世界的人物。他喜欢使用“巨大”、“我是最好的（填空）”、“没有人比（填空）更好”、“我会让他们（做某事）”、“我是有史以来最伟大的（枪支权利倡导者等）”等词语和短语。具有“人脉掌控”特质的人喜欢觉得他们应该而且能够影响他们的世界。特朗普将自己标榜为一个比现实更伟大的人，把自己描绘成一个会做大事、做戏剧性事情的人。这会对那些感到自信并需要根据这种自信采取行动的人产生共鸣。
具有“人际掌控”特质的人会展现出许多风格。其他特质和生活环境提供了缓解因素，使每个具有此策略的人都独一无二。他们是他们自己。但是，如果小说作家仅基于此策略来创造一个极端的“人际掌控”漫画，他们可能会想出一个与特朗普相似的人物。极度自信的缺点可能是信心过热。这可能会成为看到自己思想或行为中的问题或弱点的障碍。拥有信心固然很好，但如果失去洞察力，它可能会有一个不切实际的缺点。
例如，特朗普想要在美国南部边境筑起围墙。这是一个非常自信的愿景，即使他能让国会同意，这也是一项艰巨的任务。但这还不够。他更进一步。他声称他将让墙另一边的国家支付修建费用。这堵墙的目的是为了把墨西哥人拒之门外，但这并不重要。他承诺，在那次侮辱之后，他们会自掏腰包支付费用。人们可能会正确地说，他可能会建一堵墙或部分墙。但墨西哥人愿意为此买单的可能性很小。也许这是一个过度自信而失去洞察力的例子。即使是像信心这样伟大的东西也会有局限性。
克鲁兹的支持者
2013 年，泰德·克鲁兹以茶党共和党员身份进入美国参议院，倡导保守主义议题。这些议题包括“恢复”宪法、第二修正案权利、移民和边境保护、宗教自由等。他因宣传失败的政府关门和其他表达对联邦政府不满的言论而立即引发争议。他的政治观点充斥着基督教基本原则。他通过攻击国会中本党的高级“建制派”成员赢得了支持者的支持。尽管在华盛顿特区内不受欢迎，但克鲁兹开始得到建制派的认可，成为更不受欢迎的唐纳德·特朗普的替代者。后来，他因为得不到选票而暂停了竞选活动。
克鲁兹支持者的性格特征与共和党特朗普和卡西奇的支持者相同（只有一个例外 - 请参阅下文关于卡西奇的部分）。他们更可能是外向、善于观察、善于思考、善于判断和自信的。
与其他三种角色相比，克鲁兹的追随者更倾向于“哨兵”角色。众所周知，并非所有“哨兵”都是保守派。然而，保守派可能更喜欢传统、可预测和有序的“哨兵”性格特征。
此外，克鲁兹支持者最喜欢的策略是“人脉掌控”，其次是“自信的个人主义者”。这两种策略都包含“自信”的成分，表明对自己有信心。这可能延伸到他们的政治立场，可能是他们被克鲁兹不妥协的风格吸引的原因之一。一个人对自己的立场越坚定，就越不可能屈服于对手认为更好的做法。（然而，在做出这一观察之后，应该注意到，人脉掌控也是特朗普和克林顿占比最高的策略。）
克鲁兹的立场带有一些自由主义特征，呼吁更多个人权利和更严格地解释宪法。从这个出发点，他抨击了他所认为的左派的社会主义和反基督教倾向。
当然，尽管政治至少在某种程度上是关于站出来反对您不同意的人，但克鲁兹已经把这一点作为他政治言论的基础。虽然他肯定“支持”某些事情，但他更有可能强调他反对什么和反对谁。这加剧了在美国盛行的“我们与他们”观点。
倾向于采取自信策略的人可能会对这种划分感到足够自在，当然，这取决于具体情况。他们不太依赖他人的意见，也不会因为有人反对而感到困扰。另一方面，动荡型人格更关心他人的影响和认可。因此，他们会受到这种对抗动态的负面影响。这并不意味着动荡型人格永远不会对抗。他们只是不会巧妙地处理它。
卡西奇的支持者
约翰·卡西奇在美国众议院、俄亥俄州参议院和俄亥俄州州长的职业生涯中证明了自己是一个坚定的保守派。然而，与共和党对手相比，他显得温和得多。他是迄今为止争议最小的候选人，甚至特朗普在竞选接近尾声时也没有打扰他。（即使在那时，特朗普最大的抱怨似乎也是他不喜欢卡西奇在镜头前吃东西的样子——这并不是一场深刻的政策辩论。）要么卡西奇太善良了，不会激怒别人，要么他不被视为太大的威胁。在整个竞选过程中，他一直没有引起争议，直到 5 月份他停止了竞选。
具有“观察力强”和“判断力强”特质的人比具有“直觉力强”和“展望力强”特质的人更支持卡西奇。虽然进步人士有时也属于“哨兵”的行列，但该组织的成员以秩序（稳定）和传统为荣。这与主流保守主义一致。除了一个例外，卡西奇的性格特征与他的共和党同僚相似。他的追随者更有可能依靠情感特质而不是思考特质来做决定。同样，克林顿和桑德斯的支持者也更喜欢情感特质而不是思考特质，尽管程度更大。
这或许可以解释为什么卡西奇在竞选中远远落后于他的对手。也许共和党选民不喜欢一个在本轮选举中可能对具有情感特质的人有一点点吸引力的人。也许他对他们来说太“民主党”了。他拥抱参加他集会的穷困潦倒的人们。卡西奇在竞选中活生生地为富有同情心的保守派的存在辩护。领先的特朗普对一些话题持强硬立场，不在乎他冒犯或拒绝谁。卡西奇可能与这种更受欢迎的观点不合拍。并不是说卡西奇在担任州长期间没有接受一些明显的保守政策。但用前总统乔治·H·W·布什的话来说，他以一种“更善良、更温和”的方式这样做。对于喜欢情感特质的共和党人来说，这可能不是一个胜利的季节。
当我们查看角色时，支持卡西奇的人数比例最高的角色是哨兵。但与其他候选人相比，他在共和党和民主党中仍然是哨兵人格类型比例最低的。即使是进步的伯尼·桑德斯，跟随他的哨兵比例也比卡西奇高，尽管外交官是最喜欢的伯尼的群体。因此，虽然他们比其他任何角色都更有可能支持卡西奇，但他并没有以任何方式垄断哨兵市场。如果卡西奇，一个朴实无华的候选人，没有比这更能与朴实无华的哨兵区分开来，也许这在很大程度上说明了我们这个时代的现状，也说明了他的失败。
接下来是什么？
本文描述的趋势是否符合您的个人偏好？您认为这些趋势背后的主要原因是什么？请在下面分享您的想法！然后在本系列的下一篇文章中，我们将讨论在决定支持哪位候选人时，不同性格类型的人最关心哪些问题。