文章
怀疑与信仰以及性格特征如何影响两者
不要相信您撒谎的眼睛
“现实就是，当您不再相信它时，它也不会消失。”
2018 年 5 月，世界各地的人们都在问：“劳雷尔 (Laurel) 还是雅尼 (Yanny)？”在Twitter 上的一项民意调查中，50 万人中有 53% 的人表示他们听到的是“劳雷尔 (Laurel)”，47% 的人发誓他们听到的是“雅尼 (Yanny)”。人们为“真名”争论不休，街头爆发了斗殴。
您是否相信第一段的全部内容？如果不是，您不相信哪一部分？为什么？
前两句可能正确，最后一句可能错误。请注意“可能”一词的使用，但这是因为任何好的怀疑论者都会说，所有证据都是有条件的，可能会因添加新信息而改变。
据我们所知，在现实世界中，并没有因为“Laurel 还是 Yanny”的激烈争论而发生肢体冲突。相反，大多数人似乎都对这种听觉错觉感到愉悦。
但假设晚间新闻报道了因录音而引发的街头骚乱。劳雷尔帮因人数较多而略胜于 Yanny 帮，但 Yanny 帮无论如何都势不可挡。您会相信吗？更准确地说，假设您信任的新闻来源报道了此事？（不是您确信总是有偏见的其他新闻来源。）您会相信吗？如果您相信，它会比现在更准确吗？您会站在代表您听到的名字的团体一边吗？
这里有多层的信念和怀疑在起作用。第一个是相信您的耳朵告诉您的——无论是 Laurel 还是 Yanny。第二个可能认为可能有一个解释为什么两个名字都出现，但您只能听到一个。 （是的。）第三个是信任或不信任充当收集事实和提炼“真相”代理的来源。 （我们对骚乱的虚构描述。）
欢迎来到充满怀疑和信仰的狂野、多层次的世界。这是一个令人着迷的世界，眼见为实——或者不是。我们的感知总是在欺骗我们，我们看到的大部分东西都是我们的大脑对眼睛检测到的光的翻译。所以，甚至我们的感官也是不可靠的。询问任何视错觉。或者任何侦探采访犯罪的几名目击者时，只会得到通常各种各样??的报告。信任涉及相信某事或某人。但也许有时我们需要质疑我们的信任。
我们甚至还没有谈论过那些过滤了我们的观点的信念和其他偏见，这些偏见蒙蔽了我们的现实，并阻碍了我们将它们固化为某种绝对真理的尝试。没有人能逃脱这种偏见。我们都有。
那么信仰呢？信徒在没有确凿证据提供保证的情况下相信。那适合哪里呢？
这很复杂。因此，在我们进一步深入现实、感知、证据和信念的兔子洞之前——这是一个很深的兔子洞——让我们先集中我们的目标。本文探讨了个性如何发挥作用。谁更容易产生健康的怀疑态度，谁更容易产生真诚的信仰和信念——如果存在任何人格特质差异的话？我们将看看人格如何在信仰、相信他人、新闻……假新闻……和阴谋论等问题上发挥作用。最后，我们将探讨某些人格类型对科学的信任程度，并且我们将更轻松地审视哪些人相信证据稀少的现象（如果确实存在的话）。
我们从在我们的聊街子集研究调查和个人民意调查中回答民意调查的数千名个人直接或暗示地得出了许多结论。我们还应用了看起来相关的外部来源的想法。
外卖
信念并不总是简单的事情。有时，质疑他们会有所帮助。
怀疑主义与信仰，以及为什么怀疑主义和犬儒主义不同
“扪心自问，您会发现一个失望的理想主义者。”
在我们深入探讨个性之前，还有一项定义性的内务处理。让我们根据本文的目的来定义玩家。
怀疑论者：倾向于怀疑主义的人在他们的想法转变为信仰之前更有可能要求一定程度的证据。盲目信仰不太可能成为他们思维的一部分。怀疑主义在这里与愤世嫉俗有所区别。怀疑论者可能会保持开放的心态，并愿意接受可以改变他们想法的证据。
另一方面，愤世嫉俗者通常思想封闭，通常以其他人腐败，因此是不值得信任的记者为前提。他们通常在有人提供证据之前就认定某件事是负面的。这几乎是信仰的消极和对立面：他们在没有证据的情况下拒绝一个想法。但怀疑主义和愤世嫉俗经常互换使用，根据大多数定义，这是错误的用法。
虽然怀疑论者不会在没有实质性证据的情况下迅速接受事物，但他们的态度要积极得多。真正的怀疑论者不会仅仅拒绝猜测，然后坚持自己的信念。怀疑主义意味着“没有证据——说服我。我愿意学习。”就像科学家一样，怀疑论者从一个零假设开始：“目前，您所说的对我来说不是真的。只有当您提供证据时，它才会是真的。当您提供这样的证据时，我会接受它是真的。”
倾向于怀疑论的人可能会发现，依赖他们无法亲身体验的事物是荒谬的。但真正的怀疑论者知道，他们并非无所不知，可能没有足够信息来以权威身份发言或反驳他人的任何断言。大多数科学家认为他们“证明”的东西是有条件的——进一步的证据可能会改变他们的发现或将其置于更广泛的背景中，从而赋予它不同的含义。
因此，如果缺乏支持或反对某个概念的证据，怀疑论者就不会说：“您的信念是胡说八道。”相反，他们会说：“我不知道。”怀疑论者可能会怀疑某件事，但他们总会留下被说服的余地。
信徒：信仰意味着接受某事是真实的，但信仰并不一定需要证据。然而，信仰有不同的层次。怀疑论者一旦拥有足够的证据就会成为信徒。但当我们想到信徒时，我们通常会想到那些依赖信仰的人。
当一个人有信仰时，可能会涉及几个因素。人们可能希望通过接受某些事物为真理来填补自己对生命（或生命中几乎任何部分）理解上的空白。例如，人们常常害怕死亡，因此信仰可能使人们通过接受一种宣扬死后生命的教义来应对死亡。
人们还可以利用信仰来组织他们的生活，通过加强标准和一致性。相信礼仪之类的东西是正确的（甚至是错误的）就是一个例子。爱国热情可以是一种信仰。科学作为所有问题的答案，假设所有问题都可以用科学来回答。因此，这个标准属于信仰的范畴。
信念也可以与可信度有关，并可能使各种积极的关系得到加强。没有信任（信念）的关系不太可能是积极的。（下文将详细介绍。）
怀疑论者和信徒之间的区别仅仅在于他们要求的证据和数据。而且，正如此类事情一样，很少有人处于怀疑和信仰的极端——尽管大多数人可能更倾向于其中一方而不是另一方。不过，大多数人处于两个极端之间。
总结
对于本文，我们将使用以下普遍接受的定义：
- 是那些需要证据才能接受某件事是正确之人。他们通常思想开放，但大多数情况下还是以证据为指导。
- 并不一定需要证据，而且常常凭着信念接受事物。
- 怀疑论和愤世嫉俗论并不相同。愤世嫉俗者通常从消极的立场出发——证据不太可能改变他们的想法。
反射：
- 写下三件您相信的事情。这些是您生活中无需证据就能接受的事情。（我们都有。）
- 写下三件您怀疑的事情。您生活中的哪些事情需要证据才能让您完全接受？（我们也都有这些。）
- 花点时间思考一下数字 1 和 2。用加起来等于 100% 的百分比，您主观认为自己是“信徒”的比例是多少，认为自己是“怀疑论者”的比例是多少？这一步不是数学问题——没有确切的数字，只是您对自己的印象。
我们的性格风格为何重要
“但人们走同一条路却会看到不同的东西。”
我们生活在一个信息时代，据估计，我们平均每天获得相当于 34 GB 的信息。（然而，持怀疑态度的人可能想更深入地研究这个数字的来源。这些“事实”有时似乎每天都在变化。）无论这是否属实，我们显然每天都有大量信息需要整理——并且需要根据收到的数据做出许多决策。
那么，您更倾向于怀疑还是信仰？也许您的性格特征主要指向怀疑。您的风格是尽可能多地检查生活中的大量数据，以确定哪些是合法的，哪些不是。但由于这种性格特征，您可能会问太多烦人的问题，导致别人在您背后翻白眼。人们需要从不断的提问中休息一下。
然而，缓和怀疑主义不仅仅是一个社会权宜之计。有时需要信仰的飞跃来简化生活。那些容易产生怀疑的性格类型可能难以足够自由地“跳跃”。这种跳跃是一种缩写：“我会接受这是真的，但只是为了推动进程。”“分析瘫痪”这个短语是为那些不知道何时停止询问的怀疑论者而设的。在前进之前总是要求更多的信息会让人永远等待。如果您认识到您的性格倾向于怀疑，这种意识可以帮助您平衡过多的好事。
如果您的性格特征让您更倾向于相信，那么它的参数是什么？您是否愿意因为网上一篇文章中的声明而服用昂贵的健康补品，还是应该深入挖掘？您是否相信新闻来源告诉您的大部分内容，因为它证实了您已经相信的内容？您是否花一点时间进行研究，以便将“假新闻”与真实新闻区分开来？偶尔给其他一些信息来源一个机会可能会有所帮助。了解您的性格偏好可以帮助您了解何时您的思维变得过于自动化，以及何时增加一点怀疑态度可能是最好的。
有了所有这些信息以及我们需要基于这些信息做出的所有决定，掌握我们的倾向是很有用的。了解他们的舒适区可以帮助人们更好地理解他们如何以及为什么接受他们所做的事情作为事实。通过探索个性特征和类型来发现自己的倾向是最有用的。学会平衡我们的倾向可以让我们更准确地评估什么是事实，什么不是事实——或者，有时，什么是有帮助的，什么是没用的。
实现平衡的第一步是意识。
总结
- 我们是怀疑论者还是信徒决定了我们如何处理一天中接收到的有关世界的大量信息。
- 性格特征可以影响一个人，使他变得更加怀疑或更加依赖信仰生活。
- 容易产生怀疑的性格类型有时可能需要在怀疑和信仰之间取得平衡，哪怕只是为了推动事情发展。
- 容易相信的性格类型可能需要调整他们的信任程度，以便更准确地看待生活中的一些现实情况。
- 平衡通常是人格理论中问题的答案，了解一个人的怀疑或信仰倾向有助于带来平衡感。
我们的社区通过我们的研究告诉我们关于怀疑论和信仰的事情
“不经调查就进行谴责，是极其无知的行为。”
让我们先从基础开始：谁可能需要更多证据，谁可能需要更少证据？谁通常更自由地相信，我们期望谁会更多地质疑事物？这些问题的答案是一致的，因此，以下部分可作为本文所有其他部分的模板。我们将使用这些重复的模式来讨论涉及怀疑和信仰的各种情况。
怀疑论中，思维特质占主导地位
显而易见的是，那些属于分析师角色的人格类型和其他思考类型的人更有可能报告倾向于怀疑。思考类型的人倾向于深入挖掘和调查，以便从兴趣中提取他们所能获得的所有知识。这种挖掘，无论叫什么名字，都是为了寻找支持某个想法的证据。
分析师更有可能挑出概念或系统——总是根据他们发现的任何证据进行解构和重构。分析师不仅倾向于认为自己持怀疑态度，而且认为周围的人不够怀疑。大多数分析师表示，他们认为默认持怀疑态度更好。
90% 的分析师表示，他们的信念主要由证据决定，而哨兵、探索者和外交官的比例分别为 87%、84% 和 65%。
但分析师并不是唯一的思考型人格类型。其他角色包含具有思考特质的人，他们也倾向于表示自己持怀疑态度。我们发现，哨兵型和探索型都认为他们的信仰体系主要是证据的产物，而且两者都有通常使用思考特质来做决定的成员。例如，在探索型中，96% 的大师(ISTP) 表示他们的信仰主要源于证据。
有了信念，情感特质就会引领道路
情感型人格特质 包括外交家、部分哨兵型和部分探索型，在我们的研究中，情感型人格特质可以预测支持信念的反应。但外交家也与分析师共享直觉型特质。我们的研究表明，直觉型特质比观察型特质更可能预测怀疑态度（我们稍后会看到一些有趣的内容），但幅度很小。然而，直觉型特质似乎不像思考型和情感型特质那样是怀疑态度或信念的决定性因素。
怀疑论倾向于理性思考，而信仰则更多地来自直觉，这种本能通常是一种感觉。重要的是要记住，我们将思考和感觉与个人的决策过程紧密联系在一起。很容易看出，在不需要大量证据的情况下判断某事是否真实可能是感觉的产物。这也会影响具有这种特征的人愿意对他人给予多少信任。
观察特质和证据
“相信某件事，却不去实践它，这是不诚实的。”
我们从标准定义中假设怀疑论者需要证据。当被问及是否是怀疑论者（使用这个特定的词）时，与直觉型相比，观察型人格类型的人不太可能说自己是怀疑论者。但是，当我们将民意调查声明改为使用“证据”而不是“怀疑论者”一词时，直觉型和观察型特征通常会互换主导地位。观察型人格类型比直觉型人格类型更有可能支持支持证据的问题。
这种对证据的尊重是有道理的，因为具有观察者特质的人更能与可观察和具体体验的事物产生共鸣。有什么比与有形证据碰撞更好的观察和体验方式呢？观察者类型的人可能从实际的角度看待怀疑和信仰的问题。如果一个概念偏离有用和明显的概念太远，观察者类型的人可能会更倾向于持怀疑态度——如果他们真的在意的话。如果它符合他们的经验或看起来“合理”，他们可能会倾向于相信。
但是，观察型人格的人不太可能将自己视为怀疑论者，尽管他们更愿意以证据为基础得出结论。这可能部分是由于人们普遍混淆了“怀疑论”和“玩世不恭”这两个词。如果民意调查询问“您有多怀疑，这意味着您是那种在做决定之前需要证据的人吗？”，具有观察型性格的人可能会对怀疑论民意调查做出不同的回答。
总结
- 具有思考特质的人，包括分析师，倾向于怀疑和质疑，而不是相信。
- 具有情感特质的人，包括外交官，倾向于相信和信任，而不是怀疑。
- 具有“观察者”特质的人（哨兵和探索者）可能对确凿的证据感到更自在。然而，任何怀疑和信仰的问题也可能因这件事对“观察者”类型的人而言有多实际而引发。
反射：
- 我们对怀疑论和信仰的研究是否符合您的经历？（不一定。您可能是角色、性格类型或共同特征组中的少数派或多数派，其他因素也可能与此主题有关。这是完全可以接受的，并不意味着您或多或少是您的角色、类型或共同特征组的成员。）
- 您能举出一些例子来说明我们对怀疑论和信仰的研究对您的生活有何意义吗？您能举出一些不适用的例子吗？
信仰、怀疑与宗教
信仰
信仰就是相信某件事，即使当时没有证据。信仰往往与宗教相一致，尽管这个话题有时很敏感，但我们不想忽视这种一致性。然而，本文的这一部分是探讨哪些人格类型可能依赖宗教信仰，而不是探讨这样做是否有效。（这是另一个讨论，这里没什么意思。）因此，任何信奉宗教的人都应该感到安全，不会受到批评，并将这些页面视为一个不带偏见的地方。
信仰还有更广泛的理解，我们将在整篇文章中探讨这一点。在怀疑论者中也可以看到信仰。一个常用的例子是SETI 研究所。他们的主要关注点之一是寻找地球大气层以外的生命。他们没有声称存在任何生命。没有确凿的证据支持这种说法。然而，他们的设备会搜索迹象和信号。
为什么？因为从统计学上讲，我们并不孤独。SETI 的科学家们对数学有足够的信心，愿意花时间和金钱扫描天空寻找生命的迹象。他们的信心不是相信小绿人。他们的信心是统计数据、可能性和概率。他们在天体生物学领域的工作包括远程探索和寻找可能存在生命的地方，因为这些可能性。但是，在他们找到符合我们对生命的定义的东西之前，将如此多的资源投入到他们的工作中是一个信念问题。
信仰的飞跃可能涉及宗教。但它也可能具有世俗意义。然而，对于怀疑论者来说，它通常需要先提供一些证据。对于信徒来说，这种飞跃往往发生在没有这种证据的情况下。
75% 具有情感特质的人表示，他们对无法解释的事情有强烈的信念，而具有思考特质的人只有 44% 的人这样认为。
具有情感特质的人几乎总是更支持信仰和信念问题。这也是最有可能说人们本身就足够怀疑的人所共有的特质。他们认为世界上没有必要再有怀疑。外交官中的自由精神运动者 (ENFP) 是最满意社会当前怀疑程度的人，他们认为没有理由再有怀疑。
然而，值得注意的是，哨兵和外交官几乎完全相同（哨兵为 65%，外交官为 64%），他们都表示自己在生活中有强烈的信仰。哨兵似乎更倾向于将自己的信仰和灵性与宗教联系起来，并可能将其视为生活中成文的、具体的东西。正如我们将在下文中看到的那样，外交官通常对事物有更广泛的信仰，而这通常不受任何坚定的教义或宗教机构的定义。
具有情感特质的人比具有思考特质的人更有可能说他们相信自己的直觉而不是证据。但几乎一半的思考型人格也表示他们也这样做。因此，跟随直觉并非情感型的专属领域，但相对而言，他们更有可能这样做。依靠直觉——以及通常伴随直觉的想象力——会增加强烈直觉的可能性。
（熟悉我们理论的人可能会认为直觉型、自信型的人比直觉型、动荡型的人更容易相信自己的直觉。毕竟，他们在所有事情上都更相信自己。然而，我们的研究表明并非如此。两者略有不同，动荡型的人更倾向于遵循自己的直觉。但从统计学上讲，两者实际上是相同的。）
宗教与灵性
人们并不总是将宗教和灵性视为一回事。哨兵是最有可能说自己有宗教信仰的角色——但仍然只有十分之五的人这么说。这些人物也倾向于将灵性的概念与他们的宗教实践联系起来，而不是任何其他角色。这种倾向是有道理的，因为哨兵通常以传统为基础，而宗教往往是传统的一部分。不难想象他们会将任何灵性的定义锚定在他们的传统上。
51% 的哨兵表示宗教在他们的生活中扮演着重要的角色，而外交官、探险家和分析师的比例分别为 43%、37% 和 26%。
绝大多数外交官都认为自己是虔诚的。近一半的外交官受访者表示，他们只信奉宗教，另有三分之一的人称自己既信教又信奉宗教。
外交官更有可能信奉神秘主义，这些神秘主义也可能符合“灵性”的标签。这种精神信仰甚至可能与一种不切实际的理想主义或乌托邦理想有关。这正合外交官的心意：“如果世界各地的人们一起冥想，我们就能统一世界，甚至实现世界和平。”这些人可能更容易相信成为精神战士或灵魂伴侣的存在等想法。他们可能会交替使用“上帝”和“宇宙”。
哨兵和外交官对信仰和灵性的依赖在某些方面是重叠的。他们都倾向于依靠仪式来帮助他们度过困难时期，并相信人类的灵魂或精神在死亡后依然存在。
毫不奇怪，分析师是所有角色中最不可能声称自己是宗教徒或依赖精神信仰的角色。宗教常常违背公认的逻辑和理解，可能无法提供分析师通常喜欢的证据。
当谈到将自己描述为精神性时，分析师、探索者和哨兵的比例几乎不相上下，而只有外交家最有可能相信超越是生活的重要组成部分。
总结
- 信仰可以是精神的、宗教的，甚至是世俗的。相信任何事物都是信仰。它甚至可能包括相信数学或科学原理。
- 外交官更倾向于精神信仰而非宗教信仰，尽管其中三分之一的人声称自己既有精神信仰又有宗教信仰。
- 哨兵往往是最虔诚的群体。他们往往不区分宗教和灵性，认为它们是同一件事。
- 分析师最不可能声称自己是宗教人士。
反射：
- 您将宗教与灵性区分开来吗？
- 您有宗教信仰吗？有精神信仰吗？或者两者都有，或者都没有？
- 您在信仰问题上看待自己的方式是否与上述性格类型的描述相符？
相信别人...或者不相信
“我难过的不是您骗了我，我难过的是从今以后我再也无法相信您了。”
类似的信念和怀疑模式也出现在我们与他人的关系中。信任他人是相信某人会高尚诚实地行事，而不信任他人是相信某人不会这样做。这种不信任可能在有证据或没有证据的情况下发生。人们可能仅凭一种模糊的预感就对某人产生怀疑。但如果没有一定程度的信任或信任，就很难建立积极的人际关系。
每当有人将自己的东西托付给别人时，都需要有信心——无论托付的东西有多大或多小，具体或抽象。骗子们通过利用那些轻易相信别人的人来谋生。当关系中存在利用他人的行为时，关系就会出现问题。
71% 的外交官表示他们总体上信任他人，而哨兵、探索者和分析师的这一比例分别为 64%、62% 和 31%。
那些过于迟缓或过于谨慎地信任他人的人（或许是怀疑论者）可能会发现他们的社交生活并不尽如人意。人们不会永远等待别人审视他们。但是，如果能将怀疑转化为坚定的信念，那么经过合理测试的可信度关系（怀疑论者可能会测试这种关系）可能是最健康、最持久的关系。因此，怀疑和信念确实在我们对待彼此的方式以及我们的生活质量中发挥着作用。
具有情感特质的人比具有思考特质的人更可能表示他们信任他人。与内向者相比，外向者也是如此。
当我们将情感型人格类型的主导特质（他们更愿意相信别人，关注人性和人性）结合起来时，他们自然而然地就会信任别人。虽然所有情感型人格都包括在内，但这种组合指向外交家，他们比其他任何群体都更具有这种特质。我们在其他地方经常谈论外交家的一个问题是，由于他们很容易相信别人，所以人们可能会利用他们。
但是，尽管外交家和情感型的人更愿意信任他人，但他们也更有可能表现出害怕被他人拒绝或伤害。在他们的信任中，隐藏着对他们关系确定性的不信任。
72％的外交官害怕被朋友抛弃，而哨兵、探索者和分析师的这一比例分别为 57％、55％ 和 47％。
可能差异在于概念与现实。作为一种意识形态原则，外交家和其他情感型人格可能认为信任他人是一种值得接受的高尚态度。但是，当对一个人或一个想法投入太多时，也会失去很多。
如果外交官不那么看重人际关系，他们可能就不会那么害怕失去人际关系。因此，虽然他们更自由地给予信任，但他们也知道背叛总是有可能的，今天值得信任的人明天可能就不值得信任了。他们对别人的信任可能很强烈，但不是无限的。他们的想象力可能会为有意或无意的背叛提供许多场景。
分析师也有很强的想象力。由于他们的怀疑天性，思考型的人，尤其是分析师，不太可能轻易相信别人。在一项民意调查中，超过一半的人（比其他任何群体都多）表示，他们觉得自己不能依赖朋友或家人。在给予信任之前，他们更有可能努力寻找一个人值得信赖的证据。
89% 的分析师表示，他们有意识地努力避免依赖其他人，而哨兵、探索者和外交官的比例分别为 82%、82% 和 77%。
即使是那些思考型人选择信任的人，有时也会不断受到他们的审视，他们的每一个行为都成为一种考验。更敏感的性格类型可能难以忍受这种持续的考验。不断地证明自己会让人感到负担沉重、不友好或无情。但正如前面提到的，如果思考型人觉得他们已经收集了足够多的积极证据，他们的忠诚度可能会很高。
正如情感型的人容易过快地信任他人一样，思考型的人也会过度地不相信别人。一些外交家可能会有个人界限，而其他人很容易突破这些界限。一些分析师可能会有非常坚不可摧的壁垒，只允许一群经过严格考验的人进入他们的信任圈。一如既往，这些都不适用于所有情感型或思考型的人——但他们的倾向明显不同。
总结
- 感觉型的人比思考型的人更容易信任别人。
- 过度信任或不信任都存在危险。对别人过于信任可能会导致被利用，而信任不足则会阻碍建立牢固的关系。
反射：
- 您是轻易相信别人，还是需要别人证明您的可信度？从 1 到 10，1 表示太快相信别人，10 表示从不相信别人，您认为自己的可信度是多少？
- 这与您的性格类型有何匹配（或不匹配）？
媒体、阴谋论和假新闻
人们常说，聚会上不应该讨论宗教或政治。然而，我们勇敢地应对这两个问题，以尽可能多地揭示怀疑论和信仰。
但我们可以讨论个性，而不涉及政治、新闻和阴谋论中经常出现的分裂性事物。这纯粹是描述性的，重点是描述在不同场景中突出的个性特征。放心。您的政治观点或意识形态不会在这篇文章中受到攻击。我们更感兴趣的是让我们每个人都更好地了解自己。您可以从中得出自己的政治结论。
在历史上的其他时期，本节仅包含政治和媒体可能就足够了。假新闻和阴谋论只会被提及很少。但现在这两个短语在世界各地的政治和媒体圈中被广泛使用。在 Google 上搜索“阴谋论”和大陆这两个短语，您会发现几乎没有地方没有它们。互联网为经常影响政治和政府的不同甚至更疯狂的想法提供了自然栖息地。历史上从未有过这样的事情。因此，我们将其纳入讨论范围。
接受或质疑共识
首先，让我们来探讨一下谁更有可能接受共识。这一点很重要，因为民意在大多数政府中都发挥着作用。从历史上看，当人们觉得没有人倾听或尊重他们的声音时，政府就会垮台。那么，接受大众智慧与怀疑论和信仰有什么关系呢？这种接受需要信心的飞跃和对群众智慧的信任。怀疑论者不太可能迈出这一步；那些倾向于相信的人更有可能迈出这一步。
那些相信多数人通常做出正确决定的人不太可能质疑选举，甚至不太可能质疑在非民主制度下允许领导人继续任职的人民的同意。这可以被解释为或误解为“盲目信仰”或“从众心理”。但它也可能是对人民的基本信仰或强烈忠诚感的产物。无论哪种方式，信仰都是必要的。
34% 的哨兵认为大多数人的意见通常是正确的，而探险者、外交官和分析师的比例分别为 27%、24% 和 16%。
当被问及多数人的意见是否通常正确时，平均只有 22% 的 16 种性格类型同意这一观点。换句话说，只有五分之一的受访者倾向于相信群体的智慧。然而，在这个低数字中，具有观察力特质和情感特质的人最有可能接受群体共识。哨兵最信任群体。需要明确的是，这只包括大约三分之一的哨兵。即使在“最有可能”的群体中，也只有少数人符合这一标准。
我们经常说哨兵是那些对生活中的人极其忠诚的人。因此，这种略微的增长可能是忠诚的产物，忠诚是一种信任，反过来也是一种信仰。除此之外，这个群体经常支持更传统、更成熟的事物。大多数人的主流意见很可能让他们感觉像现状。一些哨兵可能会说，“如果我的群体中的大多数人都相信这一点，那么这一定是我们的标准。”
直觉型性格似乎不太愿意相信大多数人是正确的。外交家通常更积极乐观、更信任他人，但在信任群体思维方面，他们不如哨兵型和探索型，略高于分析师型。直觉型性格的人通常会考虑更全面、更“大局”的事物。外交家对大多数人的信任可能会因直觉带来的多种选择而受到打击。“当然。很多人都相信这一点。但这是唯一可能的选择吗？我认为不是。”
相信媒体、假新闻和阴谋论
在我们的研究中，似乎绝大多数类型的人对新闻来源持怀疑态度（或愤世嫉俗）。只有平均 15% 的所有人格类型认为大多数新闻提供者在根据证据得出结论时足够谨慎，平均 89% 的人认为新闻媒体存在偏见。哨兵型和探索型更信任媒体，但信任程度也只是很小的一点。
换言之，不相信媒体提供准确客观的信息是我们的调查受访者普遍持有的观点。怀疑情绪普遍存在。
这就引出了“假新闻”。当人们对传统新闻来源提供的新闻缺乏信任时，几乎就会引入不实报道。如果所有报道都是假的，那么就只需要选择最让新闻消费者满意或最有趣的报道即可。新闻是否是假的的重要性可能会逐渐被淡忘，因为几乎没有什么值得信任。
在最近的一项调查中，92% 的受访者表示，他们使用互联网而不是报纸来了解最新新闻。尽管互联网可能因其快速获取时事以及能够将信息从少数人手中转移到大多数人手中而受到欢迎，但这种更平民化的媒体也存在许多潜在问题。任何人都可以在当地法律（可能甚至可能不执行）的范围内在互联网上说任何话。它仍然是阴谋论的温床。
那么，在消费新闻时，谁更愿意相信他们所看到、听到或读到的内容？首先，新闻可能不会以同样的方式影响所有群体。哨兵更有可能说他们密切关注新闻——尤其是那些具有思考特征的哨兵。哨兵和分析师在说他们对时事消息灵通方面几乎是平等的。
当谈到“假新闻”或毫无事实根据的捏造新闻时，分析师及其怀疑倾向可能更愿意深入挖掘。虽然这只是一种倾向，而不是既定的特征，但哨兵可能更愿意接受新闻来源向他们呈现的内容。这些人格在某种程度上更信任媒体。他们也比其他类型的人更爱国。如果他们看到一条新闻来自他们认为支持他们国家或政党诚信的来源，他们可能不太可能质疑它。
53% 的哨兵表示他们密切关注新闻，而分析师、探索者和外交官的这一比例分别为 49%、46% 和 41%。
在我们的 “新闻消费” 调查中，外交官和探索者几乎并列为最不可能说自己对时事消息灵通的人。外交官也是最有可能说他们甚至试图限制接触新闻量的角色。目前尚不清楚这是否只是因为他们不感兴趣或不信任。也可能是因为他们在新闻中看到的苦难和不公正让他们感到苦恼。虽然一些外交官可能认为这些事情能激励他们，让他们点燃自己的社会正义感，但许多人可能会发现大量的痛苦新闻令人难以承受。
在另一项民意调查中，外交官们比其他人更有可能表示，当他们参与新闻时，他们会完全信任某些新闻媒体。个别外交官可能希望探索这一点，以确保他们不是仅仅基于这种信任而不是客观证据来消费新闻。
阴谋论（与假新闻密切相关）的一个特点是，信奉阴谋论的人往往不愿意放弃，即使有相反的证据。从性格类型的角度来看，这种固执提供了一些有趣的可能性。
48% 的外交官表示他们相信一些或许多阴谋论，而探索者的比例为 36%，分析师的比例为 35%，哨兵的比例为 34%。
接受我们的调查的外交官中约有一半表示，他们相信他们遇到的一些或许多阴谋论。但同样多的人表示，他们过去曾彻底改变了对阴谋论的看法。这种改变想法的意愿表明，外交官可能对他们所相信的阴谋论的把握很脆弱，而且他们不像某些人那样固执己见。
想象力是相信阴谋论的一个重要因素，因为阴谋论通常与显而易见的证据背道而驰。近一半直觉型人格的人表示，他们的直觉往往与他们所见的证据不一致。因此，如果他们接受阴谋论，具有直觉特质的人可能更容易因为直觉或根深蒂固的信念而忽略证据。
至于哨兵和探索者，他们的观察力特征可能会使他们更加务实，倾向于选择显而易见而非隐藏的结论。阴谋论往往有点奇特、神秘，与主流思想有一定距离。仅凭这些特点就可能让阴谋论远离哨兵和探索者，因为他们认为阴谋论没有任何实际意义。为了支持这种距离，哨兵也比其他角色更有可能认为阴谋论对社会有害。它们可能对哨兵所珍视的稳定构成威胁。
总结
- 哨兵是最有可能表示自己关注时事的人物。他们还表示自己更信任媒体。
- 分析师几乎与哨兵一样都声称自己对新闻了如指掌。
- 各类人士似乎都对假新闻和阴谋论持怀疑态度——然而，外交官最有可能承认他们有时相信这些说法。
- 哨兵和探索者属于观察者类型，他们不太可能关注阴谋论，因为它们有些不定形且“远离”主流。
反射：
- 您听过的最疯狂的阴谋论是什么？
- 是否有一些未经证实的政治或争议事件，别人可能会称之为阴谋论，而您却倾向于相信它们？是什么让您认为它们是真的？
- 您如何看待自己独特的个性与这一切相适应？
科学、魔法和大脚怪
科学的局限性
大多数人似乎都相信宇宙中存在着科学无法解释的力量。我们的“信徒”，即外交家，更有可能认为宇宙中存在着超越科学的东西。他们更有可能相信每个人身上都有科学无法解释的一部分。他们甚至更有可能将神奇或神秘的特质归因于科学。
48% 的外交家认为最深奥的科学概念有些“神奇”或“精神”，而探索者的比例为 28%，哨兵为 27%，分析师为 26%。
尽管分析家属于“所有类型”——因此，他们相信宇宙中隐藏着一些无法在实验室中解释的秘密——但他们也是最有可能相信有一天一切都会得到科学解释的群体。“无法解释”和“一切都会得到解释”有很大不同，但两者都是相当多分析家提出的信念陈述。纯粹的怀疑论者会对这两种观点都不满意，因为没有证据支持它们。
但即便是拥有大量可靠数据的日常科学有时也被视为可以相信或不相信的东西，而不是公认的事实。分析师通常最有可能相信科学。外交官最不可能相信。
显而易见的是，分析师更倾向于依靠证据（怀疑论）作为信任的基础。外交官呢？他们更偏向精神和神秘主义，可能会让他们相信科学之外还有别的东西。（在这些问题上，哨兵和探索者更接近外交官而不是分析师。）所有这些信念都为无法解释的超自然现象奠定了基础。
超自然、无法解释和未经证实的事件清单
在这里，我们稍微轻松一点，看看性格类型的人通常如何看待无法解释的事情。这种转变并不是出于对那些相信这些事情的人的不尊重。但这种模式如此固定确实有些幽默。此外，这些话题很有趣，几乎所有文化中都有人玩过。
您不太可能需要帮助。但为了避免出现错误，我们提前为您提供所有问题的答案：
从现在起，答案是外交官。永远是外交官。
让我们来看看一些经常引起人们兴趣的、无法解释的现象和夜间发生的怪事。
我们研究中的大多数人格类型都不相信外星人曾到访过地球。然而，直觉型人格比观察型人格更可能相信这一点。与 SETI 一样，由于太阳系外存在生命的可能性，他们的直觉想象力让这种信念在持怀疑态度的分析师中更为盛行。因此，虽然没有证据表明外星人曾到访过地球，但外星人（或其他有知觉的生物）有可能存在于地球，那么外星人到访的可能性就存在。但是，在直觉型人格中，外交家更有可能接受来自另一个星球的奇怪访客的存在。
还记得上一节中外交官们更倾向于相信人类身上有一部分是科学无法解释的吗？外交官们更能接受灵魂或精神的概念。当他们因创伤或其他未解决的问题被困在这个层面上时会发生什么？关于这一点的故事流传了千百年来。
鬼魂。您要打电话给谁？外交官也更有可能相信有灵魂被困在我们的维度中。分析师和哨兵之间几乎没有区别，而探险者只是比他们稍微相信一点鬼魂的存在。这一次再次属于外交官。
哨兵是最不可能尝试与另一方联系的人物。不愿与死者交谈很可能再次源于他们的务实态度以及他们喜欢与具体事物打交道——这将是对虚无缥缈事物的公然拒绝。哦……还有……顺便说一句，外交官是最有可能尝试跨维度交流的角色。
58% 的外交官表示他们相信魔法，而探险者、分析师和哨兵的比例分别为 36%、34% 和 33%。
具有情感和直觉特征的人格类型比具有其他特征的人更有可能相信魔法。想象力在情感的推动下几乎不可避免地会产生神奇的场景。在魔法外交家当中，最有魔法（或者至少最相信魔法）的人是 （INFP）。
最有趣的是…………但关于闹鬼地点最有趣的是，几乎一半持怀疑态度的分析师也表示他们相信闹鬼地点。奇怪的是，分析师的比例比相信鬼魂的人要高。这些百分比之间的差异是另一件无法解释的事情，至少目前如此。
是的。外交官。他们也最有可能害怕超自然现象，并使用某种手段抵御其邪恶力量。那么，他们目睹这样的事情是多么可怕。
我们对大脚怪没有研究，但很容易猜出谁会相信我们的大脚怪朋友和他的表亲雪人。来吧。您猜怎么着？
但在我们断定所有外交官都会光顾新时代书店之前，通常只有少数人支持这些事情。但并非总是如此。
如果某个角色或性格类型的民意调查结果高于其他角色或性格类型，但该群体中仍只占少数，我们认为这只是一种略高的倾向，而不是任何描述该角色或类型的明确方式。这些群体中很少有人（如果有的话）对任何事情都 100% 同意。话虽如此，可以肯定地说，外交官比其他角色更倾向于相信超自然现象——相对而言。
但是，那些持怀疑态度的人请稍等一下。您能证明这些东西不存在吗？
总结
- 与其他性格类型的人相比，外交官更有可能暂时搁置怀疑。
- 信仰和怀疑的模式几乎保持不变，我们的不同角色和特征始终可靠地代表着相同的模式。
- 没有任何角色、类型或共同特征能让大多数人相信这些无法解释的事情。这是一个比较和倾向的问题，而不是绝对的问题。并非所有外交官都相信这些事情——但如果有人相信，外交官更有可能是其中之一。
反射：
- 本节列出的哪些内容您相信？有点相信？完全不相信？
- 这些类别与您的类型或特征如何匹配？
信仰的冒险与怀疑的稳定力量
自由地相信是有益的。外交官和其他情感型人格的人说，他们比其他角色或类型更敢于冒险。他们还说，他们的冒险比其他类型的人更有成效。这可能是主观的。但通常，当一个人敢于冒险时，生活会更有趣，冒险甚至会带来某种形式的繁荣——即使只是在思想领域。
但我们总是寻求平衡，并相信所有的性格类型对人类都有好处。想象一下，如果全世界都把信仰置于健康的怀疑之上？混乱程度将不可避免地上升。因此，大自然安排一些人提出尖锐的问题并要求证据。这就是分析师和其他思考型人在社会中通常扮演的角色。
然而，这个世界却更加有趣（可能也更加向前发展），因为有那些愿意不依靠任何确定性就冒险的信徒。他们给这个世界带来了更大的信任。
因此，无论您是怀疑论者还是信徒，您都可以发挥作用。