坦白说——我很自豪自己属于外交官这一类人。没人说过我轻浮，至少当着我的面没说过。但有时，当对比外交官与其他角色的描述时，我会觉得我的性格类型被微妙地称为“不够坚定”。
想想看：对分析师的描述通常会用“理性”或“战略性”等词来形容他们。哨兵是“务实”、“勤奋”和“朴实”的性格类型。探索者是“动手能力强”和“足智多谋”的自发型性格类型。
然后我们有外交官：“理想主义者”，有时也是“梦想家”。
明白我的意思了吗？外交官的这些品质不一定是坏品质，它们为世界提供了一些有价值的东西。但“理想主义”和“梦想家”也不完全是具体特征，不是吗？这些描述性词语对于日常实用性来说听起来有点太抽象了。
轻浮。
外交官为何有时会被误解
考虑一下定义外交官的两个要素：直觉特质和情感特质。首先，让我们考虑一下情感特质。情感特质并不意味着拥有这种特质的人会任由情绪驱使他们，而失去理性。
当情感型人格类型决定事情时，他们可能会采用更感性的视角，而不是逻辑的视角。这个情感镜头可能不是关于泪水、笑声或任何其他明显的情感表达。这是一种深思熟虑、人道主义的观点。 “是的，关闭该部门可能会更有效率。但所有的工作和所有将失去工作的人又如何呢？”
人们有时可能会忽视任何与情感无关的事物，因为它们往往是短暂的：今天在这里，明天就消失了。根据尼古拉斯·斯帕克斯在《最后一首歌》中的描述，“情绪来来去去，无法控制，所以没有理由担心它们。”他们不被视为坚如磐石或可靠。早上感到快乐或充满希望并不意味着晚上也会有同样的感觉。
相比之下，情绪似乎不像分析师的理性那么稳定。分析师性格类型的决策基础最终会回到 2 + 2，总和为 4，或者他们尝试使用其他一些不可否认的原则作为基础。他们重视可衡量的确定性。外交官不一定缺乏这些原则，但他们也不那么依赖这些原则。
通过情感特质做出的决定不太可能像通过思考特质的理性做出的决定那样被本能地视为实质性的——至少在表面上是这样。在做出决策时，分析师不仅更有可能将所有相关的鸭子排成一排，而且由于理性的天然一致性，也更有可能将它们排列得更持久。
感觉性格类型也可能会排成整齐的鸭子。但如果是基于道德的话，这个阵型的持续性可能取决于道德考虑的来源和基础。道德是来自对特定情况的即时反应，还是长期持有的道德标准，可以有效地应用于多种情况？它是标准还是反应？
消极的、意想不到的后果有时是由于过快地决定是非造成的。有时需要更全面的概述。如果随着时间的推移，外交官的反动思维中的缺陷暴露出来，由反动产生的即时道德实际上就会消失。突然，到处都是鸭子。情绪、感觉，甚至道德都可能是主观的，因此不太稳定。此类决策永远无法达到 2 + 2 的相对确定性。
但是，当哨兵中的其他四种性格类型——防御者（ISFJ）和执政官者（ESFJ）以及探索者——冒险家（ISFP）和娱乐者（ESFP） ——也严重依赖于感觉特质？有何不同？
输入只有外交官才拥有的直觉和情感的独特组合。哨兵型和探索型人格类型使用这些材料来做出决定。外交官依赖想象力。哨兵和探索者类型由于其观察力特征而与更具体的事物合作。
我们的研究表明，外交官比其他角色更少怀疑，更愿意相信无法证明的事情（超自然等）。他们在魔法思维方面排名最高。由于他们的信任，骗子可能更容易欺骗他们。他们的想象力让他们更多地看到潜在的积极成果或有趣的想法。分析师还具有直觉特征和与之相伴的想象力。然而，分析师可能会利用他们的想象力来操纵公认的原则和策略以提高效率。
虽然说外交官与残酷的现实脱节是不公平和极端的，但公平地说，他们有一个广阔的心理游乐场来发挥丰富的想象力。当外交官性格的情感特质接管决定他们做什么、思考、相信什么等时，他们可以涉足许多选择。我们已经确定，情感特质作为一种决策机制，如果没有更多的基础的话，可能会显得有点轻浮。确定的、物理的、实用的。
在外交官的想象中，情感特质可以自由发挥。创造力与具体事物相结合，往往可以产生具有实际应用的东西。创造力与情感和理想主义相结合，可能富有想象力、令人振奋，甚至很美。但它并不总是在某种超实用的意义上有用。它可能无法带来面包。但这并不意味着他们的概念和创造从不实用。它们往往是实用的。例如，许多外交官激励着人们。
为什么大多数外交官都有立足之地
孤立地看，上述讨论可能会将外交家的性格描绘得有些古怪，或者至少不太实用。但在研究人类时，过度简化几乎任何事情总是有危险的。尽管已经强调了外交家的标志性特征，但还有其他品质可以帮助他们稳固自己的生活。
首先，外交官身上许多看似轻浮的特质也正是他们行事的底线。我们提到，即时的道德反应往往不可靠，因此也不一致。但如果外交官将基于感情的反应随着时间的推移转变为更实质性的东西，情况会怎样？
与其他角色相比，外交官更有可能说他们花了很多时间思考自己过去的行为和选择。他们通常会在日记中写更多东西。他们自称具有更高水平的自我分析能力，并且不太可能像其他人一样说他们忽视自己不理解的情绪。这一切都表明，外交官可能会尊重他们的历史，并可能通过内省来建立意义。学到的经验教训通常会作为指导原则进入未来。这些可能永远不会具有数学论证的一致性，但它们会培养一些统一的行为。
尽管情绪瞬息万变，但人们也可以将反复的情绪反应转化为生活的准则。例如，一次又一次地目睹贫困，深受感动，可以产生捐款或更经常地工作以提供帮助的意愿。新规则将是：持续、经常地捐款。
当反复出现的同情冲动从自发的感觉转变为通过深思熟虑的内省而形成的个人或共享准则时，稳定性便会扎根。虽然所有外交官都可能接受这样的准则，但具有判断型人格特质的人更有可能认同制定和采用道德规则，因为他们更看重有组织的存在。
与外交官自身信念产生共鸣的既定道德准则也可能吸引他们。但无论他们自己制定的规则是土生土长的还是现成的，它们都提供了一致性，在某种程度上抵消了易变性或反复无常。
轻浮外交家的第二个缺点是全有或全无的认知扭曲。这种扭曲凸显了大多数人在一生中不同时期以某种形式经历的一种倾向。当经历这种思维方式时，人们会认为某件事 100% 是这个样子或 100% 是那个样子。这种二元思维方式没有中间立场。没有 99%；99% 也可能是 0%。
如果一个人对自己抱有非此即彼的想法，很可能会导致过度反应、严厉的自我评判，以及抑郁或焦虑等困难。“那次考试我得了 B 而不是 A。我完全没救了！”
当用非此即彼的思维来描述他人时，会导致对某人真实本性的误解。当人们根据类别或我们的情况中的性格特征来描述人时，很容易陷入这种扭曲。（作为一名在该领域工作的人，我可以证明非黑即白的思维是一种需要抵制的持续诱惑。）我们的大脑希望将事物（或人）归入整齐的类别中，以求简单。但在描述性格特征时，没有简单性，一个人很少在我们的测试中 100% 符合任何条件。即使是少数符合条件的人也可能会说，这些特征比任何一种描述都更微妙、更复杂。
全有或全无的思维可能会认为，如果外交官倾向于相信某些可疑或无法证实的事情，那么他们就倾向于相信任何事情。但是，他们有可能相信鬼魂，而不相信最新的营养补充剂时尚——甚至可能相信鬼魂，但不相信大脚怪。他们也有可能通过人道主义/情感的视角来决定事情，同时将决定置于严谨的逻辑之下。它们不一定是相互排斥的。当我们对与性格类型和人类行为有关的任何事情都做出严格的二元选择时，我们注定无法达到准确性的目标。
所以，是的，外交官是反复无常的——如果我们将他们视为 100% 纯粹的情感特质的话。但这种人很少，而且他们不一定没有根据，因为他们在我们的量表中的位置不同。我们都处于不同特质之间的连续体上。也许某位外交官的测试结果显示他有 65% 的情感特质和 35% 的思考特质。这位外交官偏爱的决策方式更多地依赖于情感特质，但忽略思考特质是错误的。思考特质确实存在，并且影响这位外交官的决策方式，但影响程度较小。
一切都是相对的。优先考虑同情心并不意味着理性完全不存在。它只是意味着理性并不是唯一的，也不是主要的焦点。
外交官：心灵的鼓励者
最后，让我们回顾一下有时用来描述外交官性格的简写。无论这些概念多么抽象，成为“理想主义者”和“梦想家”并不一定是坏事。据报道，受人尊敬的领导者的品质之一是他们能够激励或“鼓舞人心”，而这通常需要有远见。从这个意义上讲，远见是对可能更好的方式的欣赏，而创造一种远见往往需要一些梦想。
鼓舞他人的心灵是一种非常实用的奉献，可以带来丰厚的回报。著名的外交家包括马丁·路德·金、纳尔逊·曼德拉和特蕾莎修女——他们都是鼓舞人心的人，很难被称为轻浮的人，因为他们与更多基于感觉的思想和想象力有着联系。
轮到您了
外交官们，您是否曾因自己的性格特征而感到被误解甚至被忽视？您是如何解决这种情况的？非外交官们，您在生活中与外交官打交道的经历如何？您会对他们说些什么感谢的话呢？
进一步阅读