在我写下这些文字的时候，有一块圆盘在屋子里游荡。它轻轻地撞击墙壁和家具，发出轻柔的砰砰声，像某种疯狂的啮齿动物一样四处游荡。它的工作是捡起通过某人的鞋子进入屋内的灰尘。他们还没有想出如何让它安静下来的方法。它的机器发出明显的嗡嗡声。
如果机器人太让人分心，我可以让桌上的智能扬声器将它“送回家”充电，等待下一次预定的清洁。与此同时，我的健身手表在振动，提醒我在办公桌前坐得太久了。久坐就是新的吸烟，对吧？“请打开走廊上的灯，”我带着不必要的礼貌请求道。我不想在去厨房的路上撞到脚趾。
自主或半自主机器已经悄悄进入我们的生活——有些人可能会说这是阴险的。那些人可能会想象未来的邪恶机器人，它们长得很奇怪，就像加州前州长。这个想象中的穿越时空的机器人一心要暗杀任何挡路的人。“如果您想活下去，就跟我来”，诸如此类。机器的崛起！
其他人则张开双臂欢迎我们，他们认为我们生活的自动化更像是一次进化的飞跃，而不是一种入侵。他们喜欢独立运作且实际上友好的机器。《星际迷航：下一代》中的数据可能是他们的原型。
然而，对于其他人来说，这可能是好坏参半——他们对此持谨慎态度。
那么，性格特征会影响人们对机器人和人工智能 (AI) 的看法吗？虽然可能无法对每个人进行具体分类，但我们对每个角色的成员如何欣赏科学和技术的研究为我们提供了广泛的线索。并且根据我们的核心理论，有很多推测空间。我们可以谈论一种性格类型的一般倾向，同时理解群体中的任何个体都可能是这些倾向的例外。
这就是我们对机器人、人工智能和性格类型问题的看法。我们鼓励您在下面的评论部分添加您自己的观点。
分析师：创造者和批评者
(INTJ)、 (INTP)、 (ENTJ)、 (ENTP)
！正当您认为这群热爱系统的理性主义者（可能在机器人和人工智能领域占有很高的份额）更有可能成为“为自己思考”的机器的拥护者时，和已故的等人出现了。这两位阿尔法分析师都预测，如果我们不控制人工智能，社会将会发生可怕的事情。
马斯克对人工智能可能无限的学习能力表示了极大的担忧。可怕的技术奇点。他称人工智能是人类“最大的生存威胁”。霍金也有类似的感受。在研究人员中，这两位并不是唯一有这种感觉的人。
持怀疑态度的分析师可能会看到计算机，就像亚瑟·克拉克和斯坦利·库布里克的《2001：太空漫游》中的HAL 9000 （前方剧透）一样，它们会认为自己比人类更清楚应该做什么——最终将我们排除在外，就像电影中的 HAL 9000试图移除戴夫一样。这些分析师可能认为，机器为了更大的利益而发展自我保护（也许很重要）的概念，可能会使人工智能成为强大的敌人，如果它需要被关闭的话。“对不起，戴夫。恐怕我不能这么做。”
但是，我们首先想到分析师是热爱系统的理性主义者，这仍然是分析师的主要定义。相当一部分分析师可能会对人工智能和机器人世界中的系统、计算机科学、工程和技术着迷。他们也可能对此类系统的精确度和效率感兴趣，并希望看到机器的能力发挥到极致。许多分析师都举着一条隐形的旗帜，上面写着“不断调整，直到它变得更好”。对他们来说，他们可能觉得机器的潜在能力是无穷无尽的。
但尽管分析师是系统的创新者，他们也容易抱有健康的怀疑态度。他们通常不愿意从表面上看事物，并且通常不会在没有首先提出很多问题的情况下接受某些事物的有效性、假定的有效性或安全性。要接受几乎任何事物，分析师必须首先理解它并用逻辑或在实验室中对其进行测试。在分析师理解某件事之前，他们经常会不懈地探索它，希望对引起他们注意的任何事物有一个牢固的智力把握。
埃隆·马斯克登场。他对我们沦为人工智能霸主的奴役的解决方案是什么？他建议政府花一两年的时间来更全面地了解人工智能并考虑其影响。从那里开始，他们有望制定有用的规则来管理人工智能，因为它的能力不断增强。您能得到比这更多的分析师吗？
这两个人工智能方向强化了这样一个想法，即在性格类型或角色中使用相似的风格可能会导致不同的结论和焦点。如果我们试图从整体角度思考这些群体中的结论，那么分析师与机器人和人工智能的关系之类的例子可能会让我们退缩。无论是自动机的建造者还是警告我们反对自动机的先知，都不会因为他们的不同观点而成为分析师。
到目前为止，这些都是关于积极参与创建和使用人工智能的分析师——科学家、研究人员、电动汽车大亨……可以肯定地说，这些人并不是大多数分析师。那么，典型的分析师会觉得住在智能家居或乘坐无人驾驶汽车没问题吗？
“日常分析师”之间可能也存在类似的分歧（找不到更好的词了），原因与上述讨论的大致相同。然而，大多数分析师认为科学和技术是解决问题的可靠方法。对于分析师来说，如果人类需要拯救，那么拯救很可能来自科学和技术，这样说并不为过。
因此，虽然分析师中肯定有很多对机器人持怀疑态度的马斯克式怀疑论者，但可以合理地猜测，他们中更多的人对人工智能和机器人实验的发展方向持积极态度。因此，我们认为分析师在家中和工作场所拥有的智能设备可能比其他性格类型的人更多。即使他们没有，他们可能仍然比大多数人对智能机器驯化的影响更感兴趣。
外交官：某种意义上的同类还是科学怪人的怪物？
（INFJ）、 （INFP）、 （ENFJ）、 （ENFP）
虽然大多数外交官都对我们关于科学技术价值的大多数民意调查问题持积极态度，但他们的积极态度通常低于其他三种角色。因此，相对而言，他们比其他性格类型的人更不重视“团队科学”。
但了解我们对外交官的看法后，我们就会发现，就像分析师一样，在机器人和人工智能方面，外交官之间可能会存在分歧。一些外交官以人为本，可能会将人类的特质投射到这些机器上。虽然他们不一定天真或愚蠢，但他们在外交官意识的深处，却想着《绿野仙踪》中的铁皮人或类似的东西。（可怜的东西只是缺少一颗心。）有些人可能强烈地想要将机器人和与他们聊天的设备拟人化。
图灵测试由计算机科学先驱艾伦·图灵在 20 世纪 50 年代开发，据说是衡量计算机能多好地完成人类所做的事情的标准。他的测试基于一种名为模仿游戏的室内游戏——这也是一部关于图灵的电影的名字。对这个测试的一个可能过于简单的描述是，一个人和一台机器与另一个人分开，后者的工作是通过书面对话来确定谁是机器谁是机器。如果观察者选择机器的次数足够多，可以说机器已经达到了与人类一样的“思考”水平，或者与人类的智力相当。
一些外交官可能对图灵测试感到满意，因为他们希望在自己的机器上看到人类的特征。但对于我们的目的而言，更重要的是，一些外交官将设备视为同类生物的冲动并非那么牵强。图灵测试表明，研究人员和工程师几十年来一直在设想机器更像人类。
如果您认为将人类特征赋予机器人或人工智能会降低外交官们对它们的反应，那么请考虑一下：当您阅读这篇文章时，世界各地可能有许多团队正在寻找让互动机器与人类产生更多共鸣的方法。在大多数情况下，他们通过赋予机器人类特征来实现这一点。外交官们自然倾向于在机器中寻找人性的火花，这可能比这些工程师领先几步。
对于一些外交官来说，甚至可能更进一步。亚瑟·克拉克 (Arthur C. Clarke)曾说：“任何足够先进的技术都与魔法无异。”这些外交官可能会同意并认同这种神奇的意味。他们可能会觉得人工智能是一种超出典型人类体验的东西，这可能会吸引这些通常具有精神的人。
其他外交官可能不同意。就像弗兰肯斯坦的怪物一样，个人“思考”自动化在他们看来可能“太不自然了”。 “‘扮演上帝’的道德含义是什么？” “谁会因为这种机器自行行动的趋势而受到伤害？” “想想所有因为自动化而失去的工作。” 这些外交官可能属于那些不会使用超市自助结账通道的人，他们与扫描仪可能取代的收银员和装袋员站在一起。
外交官不太可能将社会斗士的角色留在人性的边缘，而社会斗士是他们许多人格的重要组成部分。即便是现在，当机器人触及这个边缘，威胁到在重要领域重叠时，道德问题仍然比比皆是。道德问题通常会激发外交官的热情。随着这些机器与普通人类的互动越来越多，这会给机器带来什么？它们的存在会以某种方式改变人类的本质吗？如果是这样，是好是坏？我们应该如何看待人工智能？它对社会有好处吗？还是不好？当一切都尘埃落定时，人类将如何发展？
这完全是一个程度问题。根据自动化的用途，外交官们可能既钦佩又排斥自动化。有些使用机器人的方式可能对人类有益或明显有益——例如，机器人辅助手术的精确度远高于人类双手。这些外交官们可能认为它们将人类提升到了新的高度。
但其他机器人呢？那些夺走人们生计的机器人呢？也许没那么严重。但这并不一定能改变人们对这些机器的两面感受——既有人性化又有真挚的道德关怀。
哨兵：“当然……如果他们有用的话”
（ISTJ）、 （ISFJ）、 （ESTJ）、 （ESFJ）
倾向于通过他们最擅长的两个视角来看待机器人和人工智能：传统和效率。哨兵型人格不一定反对改变……但最好有一个非常好的理由。他们的型人格特质所带来的可预测性需求取决于未来的事情是否与过去一样。虽然所有类型的代表都可能对变化感到困扰，但哨兵型人格的不适程度可能比大多数人更高。
因此，当一家公司决定将曾经手工制造的小部件转为自动化时，哨兵们可能会有抱怨。“没有机器能比我们制造得更好。”“我为这家公司付出了太多年，不能被一块带手臂的电路板取代。”
或者，当不熟悉机器人吸尘器的哨兵收到礼物时，他们可能会表示礼貌的感激——因为他们会考虑把它放进哪个壁橱里。“我的胡佛吸尘器已经用了好几年了。我相信它会做得更好，”他们会想，甚至在包装纸被收起来扔掉之前。哨兵通常是忠诚的人——甚至可能忠于一个过去从未让他们失望过的老牌品牌，或者忠于一种正在迅速改变的旧生活方式。
但是，如果证明吸尘器工作得很好，那么 Sentinel 的第二个倾向可能会发挥作用：效率。“这还不错。想想我可以做些什么，而不是每隔一天就吸尘。”再见，胡佛。他们可能会发现工作中的小部件机器工作得更快、更准确——并让流水线工人有时间去做更令人兴奋的工作（但希望不要让他们忙得不可开交，以致于他们必须寻找另一份工作）。
对于许多 Sentinel 型人格来说，他们所熟知的事物对他们的吸引力，与做新事物以提高效率的推动力相反。他们对机器人和人工智能的看法可能遵循这种模式。如果您打算向 Sentinel 介绍机器人或智能扬声器，请先通过全面（且温和）的演示来让他们热身。
探险家：“它还能做什么？”
(ISTP), (ISFP), (ESTP), (ESFP)
特点是灵活和活在当下。虽然哨兵倾向于回顾过去，了解现在和未来，但探索者却几乎相反。今天发生的事情才是最重要的。趋势往往会影响他们——无论它们有多短暂——“下一步是什么？”是他们经常挂在嘴边的问题。毫无疑问，人类正朝着机器人和人工智能的方向发展。
在我们的研究中，当谈到对科学技术的欣赏时，探索者往往处于中间位置。他们表现出的兴趣比分析师少，但比外交家多。他们可能喜欢机器人和人工智能领域任何新奇和前沿的东西……除非感觉太遥远或对他们的生活没有实际意义。探索者也不太可能花很多时间去思考那些可能会干扰他们对自动机的兴奋和前沿看法的概念和哲学。
“它应该做什么？”“它有用吗？”“我该如何使用它？”“它还能做什么？”对未来机器霸主的担忧可能会被探索者们当作有趣的想法，就像在看一部关于未来的惊险刺激的电影一样。但这些人不太可能深入这个兔子洞。虽然他们可能不会表达出来，但他们可能会受到这样一种哲学的指导：“让今天自己照顾好自己。把明天留给另一天吧。”
然而，他们对机器人和人工智能的尊重可能并不像目前对所有探索者的描述那样务实。具有情感性格特征的探索者可能非常敏感，而且往往似乎是专门为与儿童和动物打交道而生的。他们可能会发现，机器的行为反映了人类的行为，而他们也会对这种行为产生同情。有些人可能更像外交官，接受机器人或人工智能设备作为存在。
轮到您了
欢迎来到美丽新世界。
一如既往，看待这样的话题并假设任何角色都有一刀切的做法是错误的。您可能完全符合上述描述，也可能根本不符合——除了性格类型之外，其他因素也会影响一个人的信念。但性格类型是一个因素，而常见的倾向值得探索，以便更好地了解自己。
现在轮到您了。我们鼓励您参与讨论，让我们知道您对机器人、人工智能和性格类型的看法。
我们期待您对此的看法。