“共同点”是一个常用术语，但却是一个被低估的概念。许多人对自己不认同的人和群体做出激烈的评判。指责某些群体也是政治话语的一个关键要素。但尽管强调差异是制造替罪羊或提高群体热情和积极性的有效方法，但它往往会加深人们之间的分歧。
强调共同点则会产生相反的效果：它有助于人们站在他人的角度，理解他们的观点。认识到自己与他人之间的共同动机会产生一种合作感，因为我们倾向于将他人视为实现共同目标的资产，而不是阻碍我们实现自己目标的障碍。
为了探索哪些性格类型更倾向于强调探索共同点而非分歧，我们询问了我们的社区是否同意或不同意以下说法：“在讨论中，您要尝试指出观点之间的共同点。”大多数人在担任调解员时自然会寻求共同点。这是一个社交世界，人们经常发现，当他们花时间强调自己与他人之间的分歧时，他们表明自己与任何人都不合拍只是时间问题。很少有人愿意完全接受这种孤立。
角色
外交官（87％同意）
外交官在这一话题上表现出了所有角色中最多的认同。这种反应似乎正中社交娴熟的外交官下怀，他们通常擅长与他人互动和交往。外交官天生就懂得创造和谐并减少人与人之间不和的技巧。讨论共同点可以成为外交官将人们团结在一起的一种方式，他们最有意义的经历源于一种团结一致的目标感。
分析师（78%）
大多数分析师都表示同意。虽然大多数人同意这一说法是常态，但分析师的回应率在所有角色中排名第二，这可能听起来不符合他们的性格。不过，如果我们考虑到分析师极具创造力和驱动力的天性，这是有道理的——他们很可能理解并使用任何有效的辩论方法。共同点可以影响人们的逻辑，使其成为辩论或对话解决的有效工具。
哨兵 (77%)
超过四分之三的哨兵 (77%) 同意他们试图找到共同点，但在这里我们看到角色本身存在一些不一致，所以我们必须检查不同类型哨兵的反应。后勤人员 (ISTJ) 同意这一说法的比例是所有性格类型中第二低的，总体比例为 63%，而高管 (ESTJ) 的比例为 73%。与此同时，79% 的防御者 (ISFJ) 和 83% 的执政官 (ESFJ) 同意这一说法，代表了哨兵反应的较高水平。在这里我们开始看到特定特征的相关性，但稍后会详细介绍。
我们可能认为，后勤人员的较低反应与他们逻辑性和事实性有关。具有这种性格类型的人可能更多地将自己置于诚实沟通者的角色，而不是敏感的调解人的角色。换句话说，后勤人员可能更倾向于确保每个人都了解事实，而不太关心确保每个人都对这些事实感到满意。高管、辩护人和执政官更同意，这与这些类型的一般人际交往能力和关心的性质完全一致。
探索者（74%）
和哨兵一样，我们发现这个角色也存在一些差异。在所有性格类型中，艺术大师 (ISTP) 同意率最低 (62%)，而企业家 (ESTP) 则排在第三低 (67%)。冒险家 (ISFP) 同意率达 76%，娱乐家 (ESFP) 同意率达 80%，这使得探险家的平均同意率略有上升。
艺术大师和企业家往往对自己的项目充满热情，可能不太愿意（或不太愿意）在讨论中充当调解人。他们更有可能忽略不同意见，而不是争论。同样，他们可能不太关心如何温和地说服人们接受自己的观点，而更有可能通过行动来证明这一点。
策略
除了外向策略（人员掌握和社交参与）的一致性略有增加之外，这些策略几乎没有表现出差异。这种扁平化本身就是一个不寻常的结果，因为“在讨论中，您试图指出观点之间的共同点”这一说法如此明确地关注受访者如何进行社交互动，这是一种受心灵和身份方面支配的关键行为。
特别令人感兴趣的是自信型和动荡型之间的相似率。人们可能会认为，动荡的人格类型更有可能找到共同点，哪怕只是为了保护自己免受分歧的压力。但这是假设他们在辩论中进行了足够深入的讨论，有机会获得机会——我们探索的每一项涉及避免冲突和分歧的研究声明都显示出来自动荡类型的更高的一致性。
自信的人格类型可能不太愿意寻求共同点，尽管他们对自己感到舒服，但更愿意深入辩论以做到这一点，并且一旦他们到达那里，对错误的表现就不那么敏感。这几乎完美地平衡了身份方面的整体响应。
让我们更详细地看看特定特征和类型对该声明的反应，以便更好地理解这一切是如何结合在一起的：
特征和值得注意的类型示例
撇开“普遍多数人赞同”这一事实不谈，我们在此研究不同性格类型和特征之间的相对差异。具体而言，外向型、情感型和直觉型的人赞同程度更高。让我们以统计上表现突出的性格类型为例，讨论这些特征如何影响人们的反应。
主角 (ENFJ) 总体上同意率最高 (88%)，他们具备与同意这一主题相关的所有特质。外向性格类型可能比内向性格类型更倾向于参与社会协调和解决冲突，因为他们更注重群体。
主角和其他情感型人格往往在情感层面上对人有深刻理解。这种同理心让情感型人格能够巧妙地与他人建立情感联系，并可能促使他们在对话中扮演调解人的角色。与其说这是一种智力活动，不如说是一种有益的自然冲动，可以吸引人们并引导他们走向凝聚力。
直觉型的人，无论是主角还是逻辑学家 (INTP) (76%) 都擅长跳出自己的个人经历去思考，这种心态使他们善于兼顾多方观点，将各方观点融合在一起。
在所有性格类型中，Virtuosos 的同意率最低（62%），我们看到所有与此话题的同意率较低相关的特征。尽管如此，大多数 Virtuosos 仍然同意，因此可以合理地假设这与能力无关，而与倾向有关。像 Virtuosos 这样的内向者可能不太愿意将精力投入到涉及观点差异的社交互动中。虽然他们有理解力和能力，但他们可能觉得弥合他人的不同立场并不是一件值得做的事情。
艺术大师拥有思考特质，这可能会减少他们实现情感和谐的需要。他们甚至可能合乎逻辑地得出结论，不同的观点可能会有好处，而一开始就看不到调和这些观点的必要性！如果分歧不大，而且相关人员相互尊重，那么“宽容互让”往往是有效的。
观察者特质是大师型人格的核心，也与不太认同该说法有关。与直觉型人格不同，直觉型人格很容易沉浸在他人的想法和观点中而忽视自己的想法和观点，而观察者型人格则依赖于自己的经验和观点。这种更加脚踏实地的专注使他们更容易坚持自己的想法和任务，但更难看清他人的观点，从而找到共同点。
结论
撇开统计上的低分不谈，我们可以看到，所有类别的大多数受访者都表示，他们利用共同点来促进共识和和谐。如果某些人格类型的人不太认同，并不一定意味着他们不重视共识和合作——也许他们更喜欢二元性，或者只是总体上不太倾向于对话互动。他们可能还有其他喜欢的方法来弥合不同的观点。
那您呢？您曾利用共同点让其他人团结起来吗？与对手找到共同点是否对您有益？在评论中分享您的经验吧！