“那些不记得过去的人注定会重蹈覆辙。”这句话往往指的是整个世界，但它也同样适用于我们的个人生活。我们是习惯的生物，如果这些习惯包括自我毁灭的行为，那么意识到这一点往往是迈向积极改变的第一步。
我们都在与提高自己的愿望作斗争，而我们中的聪明人会寻找工具来打破任何伤害我们的模式。尽管如此，由于各种原因（其中一些可能是我们无法直接控制的），我们还是会发现同样的麻烦一次又一次地降临在我们身上。
为了探讨这种重复错误的倾向是否与性格类型相关，我们询问读者是否同意“您发现自己一遍又一遍地陷入同样的??麻烦”这一说法，而回答揭示了一些趋势。
机会主义者和适应者——灵活类型——似乎比他们应该更频繁地追求同样的机会，而更有秩序的判断类型则保持着更稳定的道路。在早期数据中不太明显，但在“策略”部分中进行了更彻底的探讨，即“动荡身份”和“自信身份”之间的差异，这可能是最有效的因素。
角色
外交官和分析师（64% 和 63% 同意）
外交官和分析师的同意程度几乎相同，而且比探险家或哨兵同意程度高得多。直觉型人格倾向于追随好奇心，探索未知的、有趣的事物。他们对陌生事物的探索可能更有可能让他们陷入麻烦。
在外交官中，72% 的调解员 (INFP) 和 69% 的活动家 (ENFP) 一致认为，他们反复发现自己陷入同样的??麻烦，而只有 55% 的倡导者 (INFJ) 和极少数 (49%) 的倡导者 (ENFP) 认为自己经常遇到同样的麻烦。主角们（ENFJ）同意了。探索型人格类型和判断型人格类型之间的差异在很大程度上影响了这些反应。
调解者和活动家往往会看到生活将他们引向何方，而生活往往会引导他们走上老路，除非他们决定朝新方向前进。这种积极的方向对于这些性格类型来说并不是天生的，他们更喜欢理解而不是挑战。另一方面，拥护者和主角可以毫无困难地做出决定并坚持新的道路。如果某些事情在他们的内心或周围的世界中不起作用，那就找到一种方法来改变它。
在分析师中，逻辑学家 (INTP) (72%) 和辩手 (ENTP) (71%) 的一致率远高于指挥官 (ENTJ) (53%) 和建筑师 (INTJ) (48%)，延续了两者之间的故事判断和灵活类型。灵活分析师更有可能寻找麻烦，而不是避免麻烦，他们会仔细分析言语和信念，看看是否会发生任何事情。通常会发生一些事情。最认同的单一性格类型是狂躁辩手 (ENTP-T) (82%)。他们的外向倾向和热衷于在任何他们能发现的思维过程中找出漏洞，这肯定会导致某些模式的麻烦。
另一方面，判断分析师是出了名的以解决方案为导向的——如果某些事情导致了问题，就会得到纠正。 《安德的游戏》中的安德在谈到给他带来麻烦的人时代表了这种心态的全部：“我让他们不可能再伤害我。我把它们磨啊磨啊，直到它们不存在为止。”这些人将这一点应用到内在世界和外在世界，不断努力使自己尽可能有效。
探险家 (54%)
探险家的同意程度比分析师和外交官要少得多，尽管他们都有统一的灵活特征。只有微弱多数的探索者 (54%) 表示同意，这实际上标志着中立的反应。从这些数字中，除了战术在这些反应中发挥的作用之外，我们还可以看到观察性特质和一致性较差之间的相关性。
探索者乐于接受非传统的事物，并且经常即兴发挥而不是计划。他们不会回避不可预测的事情，无论何时何地出现机会，他们都会抓住机会。这种冒险精神可能会导致这些性格类型比他们希望的更频繁地无意中与危险调情，通常是沿着他们积极的兴趣。
然而，他们也倾向于选择阻力最小的道路。虽然分析师（以及较小程度上的外交官）可能渴望解决问题，但探索者更有可能解决问题，因为他们不想被问题打扰。中间的群体反应适合探索者：麻烦只是不时发生的事情。
哨兵 (34%)
哨兵不以冒险或实验而闻名。他们经常采取谨慎的做法，这似乎对他们有用，至少根据对此主题的回应来看是这样。这些人格类型非常实际、有条理、现实，甚至可能认为重复出现的问题几乎是荒谬的。 “这就是我们制定规则的原因，”这种想法是这样的。 “它们可以防止问题再次发生。”他们不仅将这一点应用到自己身上，也应用到社会法和工作场所行为中，结果导致人们对这一说法的认同度大大降低。
最不同意的性格类型是自信防御者 (ISFJ-A)，只有 17% 的人同意这一说法。他们的稳重、谨慎和情绪化的心态似乎有助于他们避免日常麻烦。然而，即使是哨兵中最同意的类型——动??荡的后勤人员 (ISTJ-T) (51%) 和高管 (ESTJ-T) (50%) - 也给出了中立的回应，既不同意也不不同意他们发现自己属于同一类型一次又一次的麻烦。
判断型人格通常喜欢做好准备，通过尽可能地控制和协调自己的路线来避免不可预见的麻烦。虽然这可能会导致哨兵错过偶尔的惊喜，但也可能帮助他们避免再次遇到麻烦。
策略
社会参与和持续改进（67% 和 66%）
几乎所有人都认为，动荡型人格的人会一次又一次地陷入同样的??麻烦。只有少数人认为，动荡型执政官 (ESFJ-T) (46%) 和捍卫者 (ISFJ-T) (47%) 同意这一观点，而动荡型高管的回应率则为 50%。所有其他动荡型人格的人都同意这一说法，通常比自信型人格高出 30% 或更多。
这两种策略都非常善于识别他们最大的弱点，而他们改进的动力意味着他们经常有意选择他们在生活中面临的最大个人挑战并反复应对这些挑战。
动荡的人往往不满足，寻求改变，即使这意味着一路上会犯错。同时，这种改变和错误可能令人恐惧，或者只是令人精疲力竭。动荡的人格类型可能会发现自己一再碰壁，对于不断进步者来说，这意味着要终生奋斗才能获得“健康”的社交生活，对于社交参与者来说，这意味着要不断奋斗，寻求实现他们往往雄心勃勃的目标所需的耐力。
人际关系掌控力和自信的个人主义（38% 和 34%）
自信的人往往对自己的道路更有信心，也更适应。他们可能不太愿意
也可能是他们看待麻烦的方式与更动荡的个人不同。人际交往大师和自信的个人主义者通常完全清楚自己遇到的麻烦，但他们在解决问题时不太担心——如果他们觉得有必要“解决”问题的话。单是这种随意的态度就可能导致这些人不同意这种说法，说根本没有麻烦，而处于完全相同情况的社交参与者或不断改进者会因为太担心而失眠。
结论
我们是否会一遍又一遍地陷入同一种麻烦的问题，并不在于是否存在重复出现的麻烦，而在于任何特定的性格类型是否认为这些错误实际上算作“麻烦”。
活动家可能看到一个反复出现的问题，而建筑师可能看到一个有趣的谜题。调解员可能在每一次误解中都感到紧张，而执政官可能耸耸肩，继续前进。辩论家清楚地知道他们的问题是什么，但就是无法控制自己，而娱乐者可能会用他们的心和热情一遍又一遍地引导他们走上同一条道路，得出同样的结论，每次出错时都会措手不及，但决心再次尝试。
您呢？如果您一次又一次遇到同样的麻烦，您认为它为什么会一直出现呢？给我们留言，让我们知道！