您是会主动参与谈话，还是会等待别人来打破僵局？
我们询问了我们的社区，他们是否同意“在大多数活动和与他人的互动中，您都会毫不犹豫地发挥领导作用”这一说法，结果很能说明问题。性格特征之间最大的分歧不出所料地出现在外向型和内向型之间，83.93% 的前者同意这一说法，而只有 33.92% 的后者同意。然而，自信型和动荡型之间也存在很大差距（71.27% 同意 vs. 51.08%）。
下面，我们按照策略和角色对这些数字进行细分——但在这之前，我们先来看看一张显示不同性格类型的反应的图表：
策略
这四种策略取决于一个人的外向性或内向性，以及自信或动荡性，似乎对一个人在社交场合中发挥领导作用的意愿影响最大。最倾向于这样做的是那些信奉人际关系掌控的人，86.77% 的受访者表示赞同。外向和自信的人在社交接触中充满活力，不太在意别人对他们的看法，这使得他们更容易在社交场合表现自己。
那些遵循社交参与策略的人，作为外向动荡类型，往往更关心别人对他们的看法。尽管 80.66% 的人同意他们会选择带头，但情况可能是，适合该策略的人们与掌握人民策略的人一样重视社会领导力，但更有可能认识到，并非每种社会情况要求他们的个人风格。
另一方面，少数受访的自信个人主义者（43.12%）同意，他们会毫不犹豫地在社交互动中发挥带头作用。作为内向自信型人，遵循这一策略的人可能毫无问题地开始对话和活动，但只是认为没有必要这样做。
最后，我们有那些遵循持续改进策略的人，其中只有 29.71% 的人愿意在社交场合成为第一个让事情顺利进行的人。遵循这种策略的人性格内向、动荡，往往采取“观望”的态度，在冒险提出自己的想法之前先听听别人的意见。
角色
角色之间的差异远小于策略之间的差异，分析师、哨兵和外交官的得分非常相似（分别为 64.26%、61.00% 和 59.02%）。唯一的异常值是探索者角色（53.28% 同意）。探索者善于观察和探索，对生活有着灵活而务实的看法，这可能导致他们比其他角色更有可能犹豫并等待最好的机会出现。然而，在社会主动性方面，策略似乎比角色重要得多。
结论
在社会领导力方面，统计数据似乎表明，重要的不是我们是谁，而是我们是什么样的人。换句话说，与我们向世界展示自己的方式相比，我们的看法和分析并不重要。以两种思维类型为例：一种可能拥护“以人为本”，随时准备以自信的宣言引发讨论或活动，而另一种可能喜欢持续改进——同样合乎逻辑，但更喜欢将决定和意见留给自己。因为两者都可能做出有价值的贡献，所以重要的是要考虑他们不同的方法，将他们所说的或不说的放在适当的背景下。