谈论有争议的问题可能会有点争议。虽然有些人喜欢发表意见，但其他人一旦谈话不再是严格的“闲聊”，就会回避。
为了了解这些偏好与性格类型有何关系，我们询问了我们的社区，他们是否同意“即使与您几乎不认识的人讨论有争议的话题，您也会感到很自在”的说法。结果恰如其分地表明，我们研究的五个性格方面之间存在着巨大的分歧，每个特征似乎都与我们处理敏感话题讨论的方式有关。请务必在之后查看下面的完整数据表——无论它们多么有趣，都不可能将所有比较都塞进这个概述中。
在某些情况下，答案并不令人意外：例如，外向的人往往比内向的人更直言不讳（71.52% 同意），而内向的人则为 47.26%。但观察这些特征如何通过不同的性格角色和策略来表达自己，可以帮助我们了解我们沟通风格的差异。
角色
分析师性格坚强，逻辑性强（有些人认为这是缺点），他们最有可能对讨论有争议的话题感到自在（75.03% 的人同意）。虽然这些人格类型不一定希望在谈话中“引起”争议，但他们可能认为，在沟通中直言不讳比担心是否顾及他人的感受更好。自信的辩论者 (ENTP-A) 最有可能对争议感到自在，其中 87.07% 的人同意这一说法。毕竟，我们称这种类型为“终极魔鬼代言人”是有原因的。
另一方面，外交官也得到了大多数受访者（62.22%）的认同，他们乐于接受争议。然而，分析师可能会直截了当地处理这些话题，而外交官可能会采取更圆滑的方式。毕竟，重要的是要记住，只有在存在分歧的情况下，外交才是必要的，而外交官在寻求和谐时，必须首先发现这种分歧在哪里。外交官之所以对有争议的话题感到相当自在，可能正是因为他们愿意在下定决心之前听取别人的观点。
在所有群体中，哨兵型最不可能接受有争议的对话，而且他们也是不同类型之间差异最大的群体。虽然自信的执行者 (ESTJ-A) 与自信的辩论者相差无几（79.09% 的人回答是肯定的），但动荡的防御者 (ISFJ-T) 坚决反对争议，只有 28.16%的人对有争议的话题感到自在。例如，让辩论者和防御者讨论宗教或政治 可能不是最好的主意。
与分析师和外交家相比，探索者不太可能接受有争议的谈话，但得分高于哨兵，其中 55.05% 的人同意这一说法。然而，就像哨兵一样，探索者群体也并非千篇一律。例如，虽然动荡的冒险者 (ISFP-T) 非常不喜欢有争议的话题（只有 33.76% 的人同意），但自信的企业家 (ESTP-A) 却张开双臂和心胸欢迎这些话题——至少 80.81%的人是这样。
策略
两种外向策略，即人际交往和社交参与，都得到了绝大多数人的赞同（分别为 74.31% 和 68.23%）。有趣的是，尽管更自信的人际交往类型，自信的外向者，更有可能大胆发表意见，但即使是更自我意识更强的社交参与型人格（动荡的外向者）也绝大多数同意，涉足争议之海比安全地站在辩论的岸边要好。
自信的影响在内向策略中也很明显。与“不断改进”策略的受访者相比，“自信个人主义”策略的受访者似乎更有可能谈论敏感话题（53.21% vs. 44.35%）。事实证明，在四种策略中，只有“不断改进”策略的受访者中，少数人不愿意讨论有争议的话题。
总结
尽管在很多方面，争议都是旁观者的看法——人们可能认为“安全”的讨论话题可能会在无意中引发激烈的辩论——但争议的核心是冲突，是个性的冲突。我们对这种冲突的适应程度很大程度上说明了我们对沟通的作用的看法，即是否可以从混乱、激烈的思想交流中获得有意义的东西，或者某些话题是否应该只在特定情况下讨论，如果有的话。但是，正如我们讨论性格类型时经常出现的情况一样，最有趣的不仅仅是选择是否进行有争议的讨论，相反，我们做出选择本身背后的原因才是最有趣的。