如果电视观众能有所借鉴，那么我们正生活在一个反英雄的时代。近年来，我们一些最受欢迎（且广受好评）的电视剧讲述了连环通奸者、毒贩和不法律师的故事。而这些还只是 AMC 电视台的节目。
有人可能会说，现代社会对破坏规则的英雄的痴迷表明我们已经抛弃了曾经指导我们的道德传统。另一些人则认为，道德比我们大多数人愿意承认的要复杂得多。
某些性格类型的人是否更可能将道德视为一套严格的指导方针或一套较为宽松的建议？我们请读者同意或不同意以下说法：“道德的灵活性比大多数人愿意承认的要大。”
总体而言，所有类型的大多数受访者都同意这一说法。保守的观察型和开放的直觉型最有可能不同意这一问题，这并不奇怪。但仔细观察数据可以揭示出不同性格类型如何看待道德的更微妙的见解。
角色
分析师（83% 同意）
分析人士最有可能相信，道德的回旋余地比我们大多数人承认的要大。他们无所畏惧地挑战现状，并以做出自己的判断为荣，而不是随波逐流。
逻辑学家 (INTP) (86%) 是最怀疑常见道德标准的性格类型。这符合他们创造性思维和得出意想不到的结论的能力。想想《黑客帝国》中的尼奥，他是一位逻辑学家，他使用创新的——往往在道德上应受谴责的——方法最终将人类从机器中解放出来（谈论反英雄）。逻辑学家倾向于理性评估，这是他们思考特质的特点，但他们的回答可能不仅仅是这样——他们也讨厌被归为“大多数人”，所以这个问题一定会得到他们的同意。事实上，同意我们的研究声明的逻辑学家应该问问自己，他们是否真的相信一个更宽松的道德世界，或者他们只是想脱颖而出。
辩论者 (ENTP) (84%) 几乎与逻辑学家一样，同意道德提供了比通常认为的更多的回旋余地。与逻辑学家一样，辩论者喜欢质疑群众的智慧。事实上，辩论者一生都发现几乎每个问题都有比“大多数人愿意承认的”更多的方面。辩论者习惯于被视为魔鬼的代言人，而这项研究声明表明了他们的哲学：如果能帮助他们证明自己的观点或让他们的客户摆脱困境，他们毫不犹豫地为更宽松的道德定义辩护。
外交官（78%）
考虑到这一角色所特有的不懈理想主义，大多数外交官同意这一说法乍一看似乎令人惊讶。毕竟，这是利他主义倡导者 (INFJ) (75%) 所属的角色，特蕾莎修女和马丁·路德·金等人是这一群体的典型代表。但由于外交官人格类型具有强烈的直觉和情感特征以及与生俱来的同理心，他们可能倾向于争取道德上的自由，不是为了为自己的不当行为辩解，而是为了防止他人受到过于严厉的评判。拒绝严格的道德准则也使外交官能够培育团体并协调不同的观点，这一切都是为了更大的利益。
探索者（72%）
探索者 优先考虑灵活性和机会，因此他们可能会拒绝严格的道德规则。然而，这种自发性与他们的观察者一面相平衡，他们不得不注意到行动显然会产生后果，应该根据手头的证据来判断。对于所有观察者性格类型来说，质疑道德规则可能看起来像是逃避责任的借口。
哨兵 (65%)
难怪哨兵最有可能拒绝道德自由的想法。作为善于观察和判断的人，他们可能会对社会脱离指导人们行为的传统道德准则的想法感到震惊，担心这个世界充满不安全和不可预测性。
执政官 (ESFJ) (64%) 是最不可能同意存在比大多数人承认的更多的道德回旋余地的人之一。执政官在既定的传统和法律中找到安慰。这些人格满足于遵守这些规则，他们也希望其他人也这样做。
后勤人员 (ISTJ) (66%) 对道德的看法也较为狭隘。这可能是因为他们优先考虑可预测性和可靠性，当人们不执行商定的计划时，他们会感到沮丧。后勤人员认识到清晰度、具体性和事实是做出良好决策的必要条件。他??们认为规则模糊、界限不明确的道德准则没有多大用处。《权力的游戏》中著名的虚构后勤人员艾德·史塔克不会为任何事情妥协他的道德准则，即使这意味着他自己在一个明显缺乏道德的世界中垮台。
在所有性格类型中，防御者 (ISFJ) (62%)，尤其是他们的自信变体 (ISFJ-T) (59%)，最有可能表明他们相信严格的道德准则。这一结果似乎违反直觉，因为防御者通常对新想法持开放态度并关心他人的福利——外交家也具有这些特征，他们对道德规则持更宽松的看法。他们采取这种立场的原因可能是，防御者倾向于遵守规则，尤其是自信类型的人，他们相信当其他人也这样做时，社会会变得更好。由于他们经常从事关怀、服务导向的职业，因此防御者比其他类型的人更可能目睹了当人们决定忽视常见的道德规则时发生的负面后果。而且由于其他人可能会利用防御者的无私，因此防御者可能对那些通过质疑道德法则来证明其不公平行为合理性的人特别敏感。他们可能只是将道德规则等同于基本的公平。
策略
社会参与和持续改进（76% 和 75% 同意）
有趣的是，我们的读者是内向者还是外向者（74% 的人同意），以及他们拥有动荡或自信的身份（75% 和 72% 的人同意）对他们的回答影响不大。例如，持续改进策略的成员、动荡逻辑学家与一般逻辑学家一样（各占 86%）同意道德回旋余地比大多数人想象的要大。
值得考虑的是，作为动荡型人格，社会参与型人和不断进步型人格往往是完美主义者，他们担心别人对他们的看法。这些担忧可能会投射到他们的道德观中——他们与道德问题相关的行为的内心冲突可能会导致这些人格类型承认道德标准比他们想象的更难实现。
人际交往能力和自信的个人主义（72% 和 71% 同意）
属于人际掌控型和自信个人主义型策略的受访者对我们的研究陈述的同意率略低，这一结果可能归因于他们的自信身份，这使他们比动荡型更自信。人际掌控型是社会中的积极领导者，他们致力于弄清楚是什么让其他人动心。因此，他们对人类动机的洞察可能使他们相信道德是一个非常复杂的问题。另一方面，自信个人主义者非常重视个人责任和对自己的信任。面对个人道德困境，这些人可能会对道德有更细致的理解，认为道德不是非黑即白的。
结论
我们真的生活在反英雄的时代吗？
民意调查显示，美国人正在采用比过去更为自由的道德标准。尽管不同性格类型的人之间存在明显的意见分歧，但总体而言，75% 的受访者认为，道德自由度比大多数人愿意承认的要大。有趣的是，这也表明，即使我们放松了个人道德标准，我们也认为大多数人并没有这样做。这是否意味着，有一天，我们在谈论一个只谋杀其他杀手的连环杀手时会放弃“反对”这个词？可能不会。但至少我们仍会为他们加油。
您是否认为您的性格类型会影响您对当今道德观念的看法？请在下方评论中分享您的想法。