文章
性格类型和抗议运动
抗议和暴乱之间只有一线之隔，有时，这条界线是我们自己在心里划定的。尽管我们可能觉得某些不满比其他不满更有道理，但也许我们天生就倾向于被抗议行为本身所吸引或排斥。
我们个人的性格差异是否能解释为什么我们对抗议者有这样的看法？为了找到答案，我们询问读者是否同意“您同情抗议运动”这一说法。
作为一个群体，我们的读者相当中立，54% 的人同意他们同情抗议者。能量和自然方面是他们回应中最具影响力的因素，这可能并不令人惊讶，因为这些方面决定了我们如何看待世界和处理情绪。具有直觉特质的人比具有观察特质的人同意我们的研究陈述的可能性高 17%，而具有情感特质的人比具有思考特质的人同意我们的研究陈述的可能性高 12%。哪些性格类型最支持抗议运动，哪些性格类型往往不受其影响？我们在下面看看。
角色
外交官（70％同意）
尽管外交家性格的人对和谐的追求可能使他们不愿意接受抗议运动所体现的冲突，但他们往往发现自己的同情心不可避免地被那些呼吁正义的人所吸引。作为直觉型和情感型的人，外交家往往专注于创造更美好未来的可能性，并让他们的情绪引导他们如何实现这一目标。外交家是骨子里的理想主义者，他们自然会被抗议运动所吸引——但抗议的具体原因或要求实际上可能并不像他们那么重要，因为他们知道有这么多人感到不满，并找到了表达不满的手段。
在所有人格类型中，动荡调解员 (INFP-T) 最有可能同情抗议者 (75%)。调解员对受压迫者的同情是无止境的，他们可能特别喜欢抗议作为“无声者的声音”的想法。然而，即使调解员在精神上同意抗议者的目标，他们也可能回避更具侵略性或暴力的行动，宁愿袖手旁观或参与更和平的抗议活动，例如烛光守夜。
分析师和探索者（分别占 56% 和 52%）
对于分析师和探索者来说，抗议的概念可能是一个分裂的概念。作为直觉型人格，分析师比探索者更愿意支持抗议者，但他们的思考特质使他们比情感型外交家更加怀疑。尽管看到人们直接采取行动反对不公平的事情以及抗议背后的创造力吸引了分析师的非传统一面，但这些类型的人可能会质疑抗议的效用。这样的活动真的能带来有意义的改变吗？分析师的逻辑和战略本能可能会告诉他们不能。建筑师（INTJ）是该群体中最具战略思想的人，也是最不可能同情抗议者的分析师（55%）。
具有观察者特征的探险者更不愿意支持抗议运动，尽管他们的反应在情感型人格类型（探险者 (ISFP) 和艺人 (ESFP)）（各占 56%）和思考型人格类型（企业家 (ESTP) (42%) 和艺术大师 (ISTP) (41%)）之间有所分歧。脚踏实地、务实的探险者更有可能接受现状，但情绪化的探险者和艺人可能会从看到抗议者游行中体验到一种间接的刺激。他们有时甚至会跳进去，但由于对抗议背后的理想投入较少，他们的热情可能会随着时间的推移而减弱。
哨兵 (46%)
虽然哨兵型人格天生倾向于支持抗议者所反对的当权派，但这条规则也有一些例外。事实上，某些哨兵型人格可能会将自己视为抗议运动中的组织力量，将原本混乱的乌合之众塑造成一个具有统一目标的实体。如果自己的亲人也参与了这场运动，那么哨兵型人格，尤其是非常忠诚的捍卫者 (ISFJ) (50%) 更有可能支持抗议者。
在所有性格类型中，自信型高管 (ESTJ-A) 最不可能同意我们的研究陈述 (35%)。高管们坚定地提倡秩序，相信努力工作和耐心最终会得到回报，他们可能对抗议者只有蔑视，即使在他们可能同意抗议者目标的情况下也是如此。希望看到变革的高管们不会反抗体制，而是更愿意选择一条更慢但破坏性更小的途径，即成为体制的一部分并从内部进行改革。
策略
社会参与和持续改进（62% 同意）
身份方面是另一个影响我们读者是否同意“您同情抗议运动”这一说法的因素。属于社会参与和持续改进策略的动荡性格类型比具有自信身份的人同意这一说法的可能性高 11%。惰性是动荡性格的人所厌恶的，他们不断批评和调整自己的生活，可能会延伸到纠正更普遍的社会问题的愿望。对于追求完美的社会参与者和持续改进者来说，总有做得更好的空间，这使得这些人本能地准备站在那些似乎在推动变革的人一边，而不是那些努力维持现状的人一边。
有趣的是，尽管您可能会认为外向的、以社会为导向的社会参与者会比内向的、注重内向的不断改进者更支持抗议运动，但心智方面对我们读者的反应影响不大，外向性格类型的同意率略低于内向性格类型的同意率（分别为 57% 和 58%）。
人际关系掌控力和自信的个人主义（52% 和 50%）
属于人民主宰和自信个人主义策略的自信型人格的中立反应可能表明抗议本身对他们没有吸引力，但他们也没有特别厌恶抗议。人民主宰者和自信个人主义者都重视个人；人民主宰者更喜欢在社交场合中担任领导角色，而自信个人主义者更喜欢依靠自己，而不是随波逐流。抗议运动的特征是群众和“暴民心态”，这可能会让这些性格类型的人感到反感。自信型人格可能会支持那些他们同意的、似乎有明确目的的抗议活动，但他们不太可能同情那些没有明确目的的抗议活动。
结论
尽管人们知道抗议可以引发社会变革，但它可能更多地是出于对逆境的情感反应，而非战术反应。抗议往往是不得已的武器，只有在普通的变革途径已经用尽，或者根本就没有途径时才会使用。因此，最容易同情抗议者的人可能是那些相信表达愤怒比压抑愤怒更好的人。
因此，外交家和动荡型人格可能更愿意相信抗议者，认为任何愿意承担参与抗议运动的固有风险的人，其事业一定具有一定的合法性。相比之下，哨兵型和自信型人格可能更加持怀疑态度，也许他们认为社会动荡必须以激情以外的其他因素为依据，并且有更有效的方式来实现变革。
您更倾向于接受抗议运动还是拒绝抗议运动？请在评论中告诉我们！