您是穆德还是史卡利？
虽然我们大多数人都同意生活中有很多方面我们不理解，但当我们试图解释无法解释的事情时，我们必然会提出不同的想法。如果您看过电视节目《X 档案》 （如果您还没有看过，请认真观看！），您一定会认出达纳·斯卡利 (Dana Scully) 和福克斯·穆德 (Fox Mulder)，这两位 FBI 特工是该剧的主角。作为联邦调查局的合作伙伴，斯高利和穆德在试图解释非自然或“超自然”事件的方式上有着天壤之别。
并不是所有的后勤人员都像Scully一样持怀疑态度，也不是每个调解员都像Mulder一样愿意相信超自然现象。为了确定哪些人格类型最有可能相信超自然现象，我们要求读者同意或不同意以下陈述：（1）“您相信人们在某些情况下可以进行心灵感应交流”； （2）“您认为地球上存在逃避检测的生命形式”； (3)“您相信有些人可以通过魔法或咒语改变事件的进程。”
显然，这些陈述涉及非常不同的主题，但它们都涉及超自然事件。每一种都代表了某种超越科学证明的能力（心灵感应、魔法、咒语）或概念（不明生命形式）。
这些数据揭示了几种性格特征，这些特征显然与对超自然情况的开放态度有关。最值得注意的是，直觉型总是比观察型更有可能（而且通常明显更有可能）同意这三种研究陈述。灵活型和动荡型也是如此。
因此，拿起一袋 Mulder 最喜欢的葵花籽，坐下来，我们将在下面详细讨论这些结果及其潜在影响（扔铅笔可选）。
角色
外交官和分析师（分别有 70%、71%、27% 和 56%、71%、22% 同意心灵感应、未被发现的生命形式和魔法/咒语）
——福克斯·穆德
不出所料，外交官和分析师是最有可能同意我们三个形而上学问题的角色。直觉特质——所有外交官和分析师人格类型都具有的唯一特质——在每个问题的回答中发挥了最重要的作用。直觉型比观察型更有可能相信人们在某些情况下可以进行心灵感应交流，可能性高出 18%，更有可能相信地球上存在逃避检测的生命形式，可能性高出 21%，更有可能相信某些人可以通过魔法或咒语改变事件的进程，可能性高出 13%。
与观察型人所依赖的理性思维不同，直觉型人格对可能性的接受度更高。他们做决定并不总是因为这是“合理”的事情。相反，直觉型人在做决定时倾向于凭直觉。这不一定是对是错——这只是一种非常不同（而且对观察型人来说，非正统）的确定答案的方法。然而，直觉特质并不是使人成为信徒的全部条件。
与具有判断特质的人格类型相比，潜在人格类型也更容易同意我们提出的超自然问题。他们相信人们可以通过心灵感应进行交流的可能性高出 7%，认为地球上存在逃避检测的生命形式的可能性高出 10%，相信某些人可以通过魔法改变事件进程的可能性高出 8%或咒语。这是为什么呢？与判断型人相比，灵活型人更容易接受变化，也更能适应不确定性。尼斯湖水怪的目击事件对于探矿者来说可能会令人恐惧，但判断者实际上可能会质疑自己的理智。
情感类型也比思考类型更容易接受超自然现象，相信心灵感应交流可能性的情感类型多出 12%，相信魔法或咒语的情感类型多出 2%。唯一的例外是，认为地球上存在不明生命形式的思考型（63%）略多于感觉型（61%）。
情感人格类型和思维人格类型之间的反应存在差异的一个可能原因可能很简单，就是问题的措辞方式。当提出“您认为地球上存在逃避检测的生命形式”的问题时，思维类型的同意率更高。当使用更强的“相信”一词时，他们不太可能同意（“您相信人们在某些情况下可以进行心灵感应交流”和“您相信有些人可以通过魔法或咒语改变事件的进程”）。对于情感类型来说，信念、情绪和感受都是做出决定的有效工具，尤其是当手头的事情没有合理的解释时。正如穆德所说，“当传统和科学无法为我们提供答案时，我们是否最终不会将幻想视为合理性？”
这对外交官和分析师角色中的特定人格类型有何影响？调解员 (INFP) 最容易同意我们提出的超自然问题。当被问及心灵感应时，他们仅次于第二位（70% 同意），紧随其后的是活动家 (ENFP) (74%)。对于外交官来说，灵活型总是比判断型更有可能同意。毋庸置疑，将穆尔德标记为调解员人格类型将准确代表他的性格。
根据我们的数据，分析师对超自然现象的看法略微复杂一些。例如，具有探索性特质的分析师——逻辑学家 (INTP) 和辩论家 (ENTP)——在被问及地球上逃避检测的生命形式时，比判断型人格更有可能同意。当被问及心灵感应和魔法时，指挥官 (ENTJ) 至少同样可能同意，甚至更有可能同意。然而，建筑师 (INTJ) 保持怀疑态度，并且是分析师中最不可能同意所提出的任何问题的人。
虽然指挥官似乎不是最有可能相信心灵感应或魔法的分析师，但在一定程度上确实有道理。指挥官是极富想象力和创造力的人，他们经常在别人看不到的地方看到可能性和想法。如果心灵感应或魔法是一种可能性，指挥官将是第一批加入并想出如何利用这些能力的人格类型之一。当涉及到任何新的和可能具有突破性的资源时，他们不愿意落后，他们更愿意对它们保持开放的心态。
探索者（48%、54% 和 15%）
——福克斯·穆德
探索者是一个更加持怀疑态度的群体，而且很可能对超自然现象不感兴趣。虽然这些人富有创造力和独创性，但他们不喜欢讨论理论或抽象概念。他们可能会自发地讨论超自然现象，但他们不太可能花大量时间去思考这些问题。
探索者具有观察力强的特质，即优先考虑当前情况，而不是新情况或未来的可能性。虽然他们可能不会花时间思考或讨论形而上学的概念，但这类人很可能会首先参与捉鬼或超自然调查，至少是为了娱乐。即使他们不相信心灵感应、未被发现的生命形式或魔法的可能性，探索者通常思想开放，喜欢任何与常态相反的事情。
由于具有情感特质，娱乐者 (ESFP) 是最有可能相信在某些情况下心灵感应是可能的 (54%) 以及人们可以用魔法或咒语改变事件进程 (15%) 的探索者。有趣的是，他们是最不可能相信地球上存在未被发现的生命形式的探索者 (49%)，而大多数企业家 (ESTP) (59%) 认为这个想法比心灵感应和魔法更可信。
这可能再次是问题措辞的结果，因为情感型人格更可能“相信”某些事物，而思考型人格可能更愿意对他们“认为”可能是真实的事情表示同意。这可能也与企业家倾向于理性有关，而娱乐型人格则对独特事物更感兴趣。无论如何，探索型人格仍然不如外交官和分析师那么相信超自然现象的存在，但他们至少对这种可能性持开放态度。
哨兵（47%、48% 和 11%）
– 达娜·斯卡利
具有哨兵性格的人对任何不遵循已知宇宙规则的事物都持怀疑态度。他们渴望逻辑、秩序和规则，因为这种结构为他们提供了真正感到舒适所需的安全和稳定。心灵感应、魔法、神秘动物学和外星人的前景对他们来说毫无意义，也无法给他们带来安慰。相反，这让他们质疑自己最坚定的信念，就像史卡利在面对无法解释的事情时经常做的那样。
直觉型和探索型的人欢迎新体验带来的新奇和可能性，而观察型和判断型的人则更有可能尽其所能来反驳任何奇特和未知的事物。他们循规蹈矩，除非绝对必要，否则不会想添加新章节。
话虽如此，哨兵型人格很可能是最忠诚的，只要他们尊重更理想主义、更富有想象力的家人、朋友或同事，他们就会坚定不移地支持他们。像史考利这样的后勤人员 (ISTJ) 最不可能相信心灵感应 (36%) 和魔法 (9%)，但他们对地球上存在未被发现的生命形式的可能性 (49%) 持更开放的态度。自信的后勤人员 (ISTJ-A) 尤其不相信，他们是哨兵型人格中最不可能相信心灵感应 (33%) 和魔法 (6%) 的人。
策略
社会参与和持续改进（分别有 65%、62%、23% 和 58%、65%、22% 的人同意心灵感应、未被发现的生命形式和魔法/咒语）
总体而言，不同策略之间的结果差异不大。与自信型人格相比，动荡型人格更有可能同意所有三个问题，这使得社会参与策略（外向型、动荡型）和持续改进策略（内向型、动荡型）的人最容易相信超自然的可能性。
动荡调解员 (INFP-T) 最有可能相信心灵感应 (71%)、未被发现的生命形式 (76%) 以及魔法或咒语 (33%) 的可能性。显然，大多数受访者不相信魔法，其中包括动荡调解员。然而，近三分之一的人同意，与前面提到的只有 6% 同意的自信后勤人员相比，这仍然是一个相当大的数字。
人际交往能力和自信的个人主义（56%、59%、16% 和 49%、60%、14%）
自信身份伴随着怀疑态度，无论是人际交往策略（外向、自信类型）的成员，还是自信个人主义策略（内向、自信类型）的成员，最不可能同意我们的超自然问题。
再次，我们看到史卡利 (Scullys) 类型（又称自信的后勤人员）的同意率最低，与自信的艺术大师 (ISTP-A) (33%) 并列最不可能相信心灵感应，仅次于自信的执政官 (ESFJ-A) (48% 对 49%)，最不可能承认未被发现的生命形式，并且在所有人格类型中，最不可能相信魔法的力量 (6%)。
结论
世界需要像穆德和孤枪手这样的人，他们相信未知，并认识到所有新发现在某个时候都是未知的。外交官和分析师擅长想象和理论化，将别人想不到的想法联系在一起。他们的想法非常有价值，但这些性格类型的人可能会陷入幻想中，从而脱离现实。
这时探险者和哨兵就派上用场了。世界需要持怀疑态度的史考利和斯金纳来把那些理想主义者从幻想中拉出来。当世界上的穆德们过于沉迷于追逐的刺激而忽视自己的个人福祉时，他们可以提供逻辑和理由。
探索者性格可以让外交官和分析师回归现实，但他们也可以通过介入并与他们一起调查那些疯狂的理论来提供帮助。哨兵可以提供支持、稳定和忠诚，史考利正是凭借这些支持、稳定和忠诚，帮助穆德度过了艰难困苦（更不用说时不时需要的现实检查）。
那么，您是穆德、史考利，还是对无法解释的现象完全不感兴趣的人？为什么？请在下方给我们留言！